¿Estará ‘Bitelchús 2′ lista para el año que viene?

El guionista Seth Grahame-Smith afirma que Tim Burton podría empezar el rodaje de la secuela a finales de este año y confirma el regreso de Winona Ryder.


Con su Globo de Oro bajo el brazo y su primera nominación al Oscar gracias a Birdman pavimentando el horizonte, Michael Keaton está viviendo uno de esos resurgimientos actorales que de vez en cuando nos concede Hollywood. ¿Qué mejor momento, pues, para actualizar la información sobre un proyecto donde el actor recuperará uno de los personajes más míticos de su filmografía? Nos referimos a Bitelchús 2, la secuela de Bitelchús (¿salvajada o acierto de los tituladores españoles?), de la que mucho se habló en 2013 pero lleva mucho tiempo en stand by… hasta ahora. En una entrevista con Entertainment Weekly, el guionista Seth Grahame-Smith ha confirmado que los planes siguen en marcha y la demora simplemente responde a la apretada agenda de Tim Burton.
“Me he escrito con Michael Keaton. Sé que le entusiasma la idea. Sé que a Tim [Burton] también. Sólo necesitamos que Tim haga Miss Peregrine’s Home for Peculiar Children [su próxima película] y, espero, estaremos listos; los tratos ya está cerrados y estamos esperando a comenzar justo en cuanto acabe Miss Pregrine”, dice Grahame-Smith. “Lo ideal sería ponernos con ello hacia finales de año”.

Una fecha de rodaje muy cercana que, dependiendo del ritmo de trabajo y la duración de la postproducción, podría tener la película lista para su estreno en algún momento de 2016. ¿Alguna buena noticia más por parte del guionista? Sí, el regreso de Winona Ryder está confirmado. “Durante las entrevistas de Big Eyes le preguntaban por Bitelchús y [Burton] dio a entender que Winona volvería. Sí, regresará”.
Via:Cinemania

‘Ciutat morta’: Mira el documental del que habla todo el mundo

El filme de Xavier Artigas y Xapo Ortega sobre la trama de brutalidad policial en Barcelona, más difundido que nunca como efecto de su intento de censura.


Estrenado hace año y medio, disponible en Filmin, proyectado en decenas de salas, premiado en Málaga (Biznaga de Plata al Mejor documental) y presentado en otros muchos certámenes de cine, como el Festival de San Sebastián, el documental Ciutat morta está viviendo ahora su pico de máxima popularidad, conversación y debate a raíz de la emisión que tuvo lugar la noche del sábado pasado a través del Canal 33 de Catalunya. El filme de Xavier Artigas y Xapo Ortega aborda la trama de corrupción y brutalidad policial destapada tras la detención ilegal y maltrato de Patricia Heras en Barcelona en 2006. Heras fue detenida junto a otros jóvenes, acusada de participar en el enfrentamiento entre un grupo de okupas y la guardia urbana que dejó a un agente en estado vegetativo, a pesar de que ella no había tenido nada que ver en el altercado. Tras pasar un año en la cárcel, se suicidó.

Antes de la emisión de Ciutat morta por televisión, el juzgado 25 de Barcelona notificó que debían ser eliminados cinco minutos del montaje de la película. Era una medida cautelar al considerar que dicho fragmento podría violar el derecho al honor, a la intimidad y la propia imagen del exjefe de Información de la Guardia Urbana de Barcelona, Víctor Gibanel. El recorte se efectuó sobre la versión emitida por televisión y la que actualmente está alojada en Filmin, pero también propició la circulación masiva del metraje eliminado a través de las redes sociales.


Xapo Ortega, uno de los directores, declaró antes de la emisión: “Nosotros no podemos difundirlo [el material recortado], pero tampoco controlar lo que hagan otras personas. Y las redes sociales son imparables”. Y así fue. La indignación de los espectadores ante el intento de censura no sólo hizo que la emisión fuera seguida por más de 500.000 espectadores (19% de share en Catalunya), sino que el fragmento vetado alojado en YouTube lleva circulando sin parar desde el sábado. También son varias las posibilidades de ver el montaje original de Ciutat morta, sin censura, como la siguiente:

Oscar 2015: Así agasajan los grandes estudios en campaña

Como las compañías cinematográficas tienen prohibido enviar 'regalos' a los miembros de la Academia, sus esfuerzos promocionales se centran en obsequios para la prensa.

Los premios de la Academia de Cine de Hollywood son el mayor evento publicitario posible para las grandes producciones de la industria del cine estadounidense (y de fuera, gracias a la categoría en lengua no inglesa). No sólo por la audiencia millonaria que sigue la ceremonia de entrega y la cobertura masiva que recibe por parte de los medios de comunicación, sino por todo lo que se monta a su alrededor durante una temporada previa cada vez más disputada. Con tanta película de naturaleza oscarizable en juego, los estudios hacen todo lo posible para conseguir que se hable de su candidata y, dentro de sus estrategias de márketing, quedan incluidos los regalos para aquellos que pueden conseguirles ese escaparate en medios tradicionales, online o redes sociales. Tienen prohibido agasajar así a los miembros de la Academia (se consideraría una forma de condicionar su voto), pero no a la prensa especializada, en cuyas grandes figuras está centrado ahora el esfuerzo promocional
El periodista Scott Feinberg, de The Hollywood Reporter, ha publicado un artículo detallando los obsequios de su cosecha de este año, cuya foto puedes ver arriba. Una estatuilla de Birdman que dice frases de la película, una pieza de Lego personalizada con su nombre por La Lego película, un cuchillo de cocina de Chef, una sudadera de lucha por Foxcatcher, unas magdalenas por Cake, tomo de tapa dura de Interstellar, el libro original de Invencible (Unbroken) y hasta una botella de vodka de Cómo entrenar a tu dragón 2 (?).
“Enviamos objetos relacionados con la película que están destinados a despertar el apetito de los periodistas a la hora de cubrir ese título, habitualmente antes del estreno”, explica un representante de Fox Searchlight, la división indie de 20th Century Fox que este año domina absolutamente las candidaturas de los Oscar como distribuidora de los dos filmes que más nominaciones acumulan: Birdman y El gran hotel Budapest. Entre sus hitos de otros años en el terreno de los obsequios, una partida de presupuesto que siempre se lleva miles de dólares en concepto de fabricación y envío, se hallan un teléfono hamburguesa como el de Juno, un ukelele por Los descendientes y una clásica silla de tijera de director con motivo de Hitchcock, según recuerda también Feinberg.
Esta clase de obsequios “fílmicos” para críticos y periodistas no son los únicos integrantes de la gran cadena de regalos que se mueve en Los Ángeles con motivo de los Oscar. Las estrellas de cine nominadas que acuden a la gala también reciben su propia cesta con decenas de chucherías cuyo valor global son varias decenas de miles de dólares (hasta tal punto que, desde 2006, las estrellas agasajadas están obligadas a declarar su contenido a Hacienda como ingresos). Desde pastillas de menta, cosméticos y carteras de cuero hasta gadgets tecnológicos, pasando por invitaciones para ocho personas a un safari por Sudáfrica en el caso de que alguien se le ocurra ir en familia. En este caso son las grandes marcas quienes están deseando regalar sus productos a las celebrities con la esperanza de que en algún momento futuro les reporten un pico de promoción inconsciente muy, muy provechosa.

Por ejemplo, el protector labial de Clarins que Lupita Nyong’o llevó a los Oscar el año pasado y salió una fracción de segundo por TV (Ellen DeGeneres se lo cogió dentro de la colecta para pedir pizzas) al día siguiente tenía existencias agotadas prácticamente en todo EE UU.

Digamos que el calendario anual de las majors hollywoodienses está dividido en dos temporadas clave: los blockbusters de verano (que actualmente dura de abril a septiembre, sin que el calentamiento global sea particularmente responsable en este caso) y los estrenos de prestigio o con potencial oscarizable para otoño-invierno. Los primeros, habitualmente nuevas formulaciones dentro de la franquicia de turno, ya suelen ir acompañados desde su misma gestación de las más variadas licencias de merchandising y planes de márketing con una complejidad superior al guión de tres actos que suelen poner en juego las propias películas; los segundos, también tienen su propia narrativa publicitaria y muchas formas de sacarle partido. Lo vamos a ver constantemente durante el próximo mes, hasta la gala del 22 de febrero.
Via:Cinemania

‘Now You See Me: The Second Act’: Primera foto de grupo

Sin trampa ni cartón, aquí está el mágico reparto de la secuela de 'Ahora me ves...'.


Como ante el acto final de un buen prestidigitador, muchos se quedaron con la boca abierta al constatar el éxito del thriller ilusionista Ahora me ves… La película coral dirigida por Louis Leterrier consiguió una recaudación global por encima de los 351 millones de dólares, lo que rápidamente propició la producción de una secuela cuyo estreno está previsto para el verano de 2016.
Now You See Me: The Second Act, esta vez con Jon M. Chu (G.I. Joe: La venganza) en la dirección, se ambientará un año después del triunfo del grupo de magos los Cuatro Jinetes, que volverán a la esfera pública para enfrentarse a un nuevo enemigo. ¿Será Daniel Radcliffe? Probablemente: su nuevo personaje es el hijo de Michael Caine, quien también regresa, igual que los protagonistas Woody Harrelson, Mark Ruffalo, Jesse Eisenberg y Dave Franco. Isla Fisher es la única que no ha podido retomar su papel, debido a su reciente embarazo, de ahí la incorporación de Lizzy Caplan con un nuevo personaje. En esta primera foto oficial (vía Fandango) los tienes a todos.
Via:cinemania

Emily Blunt será la villana de ‘The Huntsman’

La secuela-'spin-off' de 'Blacanieves y la leyenda del cazador' va detrás de la actriz británica mientras que Frank Darabont deja libre el puesto de dirección.

Todo lo que implique la perspectiva de ver más a Emily Blunt en la gran pantalla entra dentro de lo que consideramos una buena noticia. Así que, según The Wrap, de repente tenemos un motivo para esperar con ganas The Huntsma, la secuela/spin-off de Blancanieves y la leyenda del cazador, porque la actriz de Looper, Al filo del mañana e Into the Woods está negociando su participación como la villana principal de la función. Blunt interpretaría el papel de la Reina de las Nieves, hermana de la malvada Ravenna encarnada por Charlize Theron en el filme anterior, que busca vengarse del Cazador por haber desbaratado sus planes contra Blancanieves.
Chris Hemsworth será el protagonista de este nuevo filme y también se espera el regreso de Theron, pero quien no tiene ninguna intención de volver es Kristen Stewart, como ya se sabía. ¿A quién tampoco hay que esperar? A Frank Darabont, que tras llegar al proyecto el verano pasado para hacerse cargo de la revisión final del guión y tomar las riendas de la dirección ahora ha decidido abandonar el barco. De nuevo según The Wrap, la marcha de Darabont no modificará el calendario previsto para el proyecto, que está siendo desarrollado por Universal con máxima prioridad para llegar a los cines en el primer cuatrimestre del año que viene, así que la caza y captura de un nuevo director está en proceso en estos mismos momentos.

The Huntsman se estrenará el 22 de abril de 2016.
Via:Cinemania

Galería: Los ‘gadgets’ que no vimos en ‘Regreso al futuro II’

En la Hill Valley de 2015 debería haber habido muchos más inventos que el aeropatín...

Ahora que Regreso al futuro II cumple 26 años, es el momento de asumir algo muy importante: aquellos que fuimos a verla al cine cuando se estrenó en 1989 somos unos viejunos. Bueno, también hay que admitir otra cosa: la visión del año 2015 mostrada por Robert Zemeckis sigue siendo hoy mucho más interesante que aquella de la que ‘disfrutamos’ en la vida real. Por lo pronto, nosotros todavía estamos esperando las marquesinas holográficas en los cines, los coches voladores y el Café de los 80. Pero ojo, porque el futurismo de la película podría haber sido mucho más chiflado, y esta galería (que nos llega vía The Mary Sue) lo demuestra. Además de esos gadgets que todos conocemos, el diseñador de producción Tim Flattery concibió elementos aún más incalificables, como mascotas artificiales, un robot de cocina que deja en mantillas a cualquier thermomix y unas ropas que convierten a las que finalmente vistió Michael J. Fox en el filme en el colmo de la elegancia.
¿Por qué no llegaron a aparecer estos inventos en Regreso al futuro II? Pues, según el propio Flattery (cuyos trabajos más recientes han sido Capitán América: El Soldado de Invierno y la aún inédita Tomorrowland, de Brad Bird) “porque no queríamos que nos tomasen por idiotas cuando pasaran 25 años: sabíamos que películas como Metrópolis, aun siendo espectaculares, se habían pasado de rosca a la hora de predecir el futuro”. Respecto a esto último, podemos decir que el diseñador anda algo equivocado: a veces, cuando salimos a la calle, nos da la impresión de que Biff Tannen logró quedarse con aquel anuario de deportes, después de todo…







Via:Cinemania

Clint Eastwood logra un éxito histórico con American Sniper

• 
  
  El fin de semana de Martin Luther King se salda con un crecimiento de un 13% respecto al pasado año a falta de saber las cifras del lunes festivo – que bien podrían dejar el total en los 245 millones de $. La diferencia respecto al pasado año y lo que nadie tenía en cuenta ni en las mejores previsiones era la cifra extraordinaria e histórica de American Sniper. La película de Clint Eastwood es responsable de más del 45% del global de los datos.
  American Sniper supera todas las previsiones habidas y por haber generando 90,2 millones de $ en su primer fin de semana en 3.555 cines de la mano de Warner. La película no solo se convierte en el mejor dato de su director sino que supera las cifras de Resacón en Las Vegas 2 convirtiéndose en el segundo mayor estreno de una película calificada R – algo así como no apta para menos. El ritmo diario del filme ha sido excelente: 30,5 millones de $ el viernes, aumento del 14% el sábado (34,7 millones) y descenso del 28% durante el domingo. La diferencia de este largo fin de semana respecto a otros es la concentración de partidos de fútbol, lo cual afecta. Ante estos datos, American debería generar entre 16 y 18 millones de $ durante el día extra del lunes 19 de enero, y sumando esto en lo que ya llevaba recaudado en 4 cines entonces el filme se iría más allá de los 110 millones de $.
• 
  ¿Qué puede haber pasado para un éxito tan desmedido? El género de American Sniper tiene mucha audiencia pero el dato es propio de blockbusters o secuelas de grandes éxitos. Lo que se observa en este caso es que la cinta llegaba con la fuerza de un producto de prestigio, con seis nominaciones a los Oscar, un director enormemente consagrado y respetado, un actor conocido pero es probable que sea la temática y el momento social que vive el mundo lo que haya hecho gran parte de esto. Lo que se esperaba de American eran en torno a los 35-40 millones el fin de semana y rozar los 50 en el conjunto de los cuatro días, cifra que ya iba a doblar datos de filmes como Zero Dark Thirty, Lone Survivor, Captain Phillips, Act of Valor, Green Zone, Body of Lines y un largo etcétera de productos de tono bélico. Pero los recientes acontecimientos y el clima general que vive el mundo occidental debería haber afectado a la visibilidad de la película y consecuentemente su interés.
• 
  Con una audiencia principalmente madura, los comentarios de la cinta han sido excelentes dando un A+ según CinemaScope y al contrario que Unbroken este American Sniper sí podría convertirse en un fenómeno de aún más grandes dimensiones. De momento los 250 millones son una realidad, pero de aprovechar el mes de febrero donde hay escasa competencia, entonces la película podría irse más allá de los 300 millones de $, doblando los 149 millones del mayor éxito de Eastwood, Gran Tornino.
  La presencia de American no ha sido la única que ha dado alegrías ya que los otros dos estrenos de más de 3.000 cines, The Wedding Ringer y Paddington, han dejado cifras más que positivas durante el fin de semana y que rematarán durante el festivo. La mala noticia ha sido para Blackhat, cyber-thriller que ha logrado un fracaso desmedido en su estreno americano pese a tener algunos elementos que hacían pensar en un mejor estreno.
• 
  La comedia Wedding Ringer logra 21 millones para Sony/Screen Gems y una media de casi 7.000$ durante su primer fin de semana. El estilo de producto, comedia de sal gruesa con rostros conocidos de la televisión americana, tenía su principal baza no solo en el casting, al que hay que sumar un potente Kevin Hart, sino en una nula presencia de otras comedias. Los recientes éxitos de otros filmes similares, Neighbors, Grown Ups, 22 Jump Street o This is the End, le daban confianza entre su sector, de 20 a 40 años, y pese al descenso del domingo, la película debería terminar en los 26 millones de $ durante el primer fin de semana. De ahí, ya superar los 50-55 millones en el global de su carrera sería lo más sensato y rentable.
  
  Paddington también alcanzará los 26 millones de $ pasado el día extra tras recaudar unos más que sólidos 19,28 millones de $ en su estreno en 3.303 cines vía Dimension/Weinstein. La película familiar es todo un éxito valorando que es una adquisición por parte de la distribuidora, con una participación de la casa principal, pero que en parte es de esperar que los Weinstein hayan gastado más dinero en el marketing que en la compra de los derechos.
  La cifra es superior al estreno de Noche en el museo 3, Annie o Los Pitufos 2 y e iguala las cifras de The Nut Job (Operación cacahuete en España) que se estrenó hace justo un año.
  El producto ha sido un enorme éxito en todo el mundo, principalmente Europa, donde ya lleva más de 135 millones de $. Esto es lo que hace pensar que quizás la distribuidora ha puesto en juego entre 10 y 15 millones de $ por la adquisición, y por ello cualquier cifra más allá de los 45 millones será beneficiosa. De momento los 50 millones para Paddington deberían estar garantizados y debería al menos poder aspirar a los 60-65. De ahí su explotación en VOD, DVD y televisión será más que suculenta.
  Blackhat recauda 4 millones de $ en su primer fin de semana en 2.567 cines dejando una pésima media de 1.570$ y recordando fracasos de esta línea como las recientes The Fifth State, 1,67 millones en 1.769 cines, o Paranoia, 3,5 millones de $ en 2.459 cines. La diferencia entre estos dos filmes y Blackhat son los costes: si bien las dos primeras costaron 28 y 35 millones respectivamente, el thriller de Michael Mann se ha ido a los 70 millones de $. Pero si hay un denominador entre Paranoia y Blackhat y es su actor principal Liam ”Thor” Hemsworth.
• 
  Ante estos datos lo que hay que entender es que la película no ha interesado desde el minuto 0 y la sorprendente presencia de American Sniper y la competencia de Wedding Ringer han sido suficientes como para alejar de los cines a su audiencia. Su marketing era escaso, desacertado incluso ante un póster poco brillante y un trailer confuso. De ahí, la visibilidad de la película se ha hecho desear, aunque seguramente Universal ya se temía lo peor y gastó lo justo y necesario. Seguramente tendrá en el resto del mundo un mejor camino, quizás en Asia y posiblemente el VOD y los derechos de antena le aligerarán los números rojos. Con algo de suerte puede que supere los 10-12 millones.
  Entrando en los mantenimientos, las nominadas a los Oscar han presentado los mejores aguantes como era de esperar con Selma y The Imitation Game dentro del top10 y el resto – a excepción de American Sniper – fuera. La primera, estrenada en más de 2.000 cines la pasada semana, cae un 26% hasta los 8,3 millones de $ y acumula casi 26 millones de $. Su dato no es extraordinario valorando el eco que ha levantado el filme, la polémica de haberse quedado casi fuera de todas las nominaciones a los Oscar excepto mejor película y canción, y el hecho significativo de ser el fin de semana de Martin Luther King, personaje central de la película. Sumado todo esto al ruido que lleva el filme haciendo desde hace tiempo deja una sensación (económicamente hablando) algo decepcionante.
  Por su parte Imitation repite los datos de la pasada semana con 7,19 millones de $ a un total de ya 50,7 por lo que los Weinstein sigue aspirando a los 100 millones de $. La cinta es la segunda que más nominaciones acumula.
  Antes de salir del top10 toca mencionar como Into the Woods cae un 31% que es un descenso más medido que la caída en picado de Taken 3, un 64% menos que en su estreno, y el 48% de descenso tanto de El Hobbit como Unbroken. El musical de Disney ya está en los 114,2 millones, y tras sumar 6 millones y cinco nominaciones a los Oscar es de esperar que termino más sobre los 130 millones que los 150-160 que parecía que podría alcanzar.
  Taken 3 se va a los 62,8 millones de $, sumando 14 esta semana y entre el día extra y lo que le queda debería poder llegar a los 90 millones sin problemas. La presencia de American le iba totalmente a la contra, pero sus ya más de 100 millones fuera de Estados Unidos son en general suficiente como para dejar a sus responsables más que contentos.
  Volviendo a los nominados a los Oscar, Birdman es de las que mejor aprovecha el tirón, aumentando un 164% sus cifras al doblar presencia en salas y alcanzar los 1,56 millones desde 471 cines. Su total es de 28,2 millones de $.
• 
  Foxcatcher con nominaciones gordas pero fuera de la mejor película también aumentaba salas 759 versus las 230 de la semana pasada, y añade 1,1 millones a los 10 que lleva hasta ahora. No es un gran éxito al quedarse en una media de solo 1.482$. La teoría del todo crece un 42% al aumentar 100 cines, y con ello suma 960.000$ a un total de 27,2 millones. La ventaja de este filme son los ya 31 millones que lleva en el resto del mundo y lo que le queda por delante, por lo que Focus/Universal debería poder superar los 100 millones de $ al final de su recorrido.
  Whiplash alcanza los 189 cines y junto con Birdman es la que logra un dato más decente a nivel de media por sala – Boyhood también se queda por debajo de los 2.000$ de media – y añade 412.000$ a un total de 6,64 millones (justo el doble de lo que ha costado).
• 
  
  Texto:Pau Brunet
  
  

Verdad y mentira en Hollywood (1)

He leído con mucha atención el documentadísimo y erudito artículo con el que Marta Peirano ha explicado la cantidad de falsedades, distorsiones e inexactitudes deliberadas que contiene 'The Imitation Game (Descifrando Enigma)' ('The Imitation Game', 2014), la película con la que Hollywood pretende legitimar, una vez más, su temporada de premios oficiales.
En este caso, la excusa es el matemático Alan Turing, homosexual reprimido que interpreta Benedict Cumberbatch. Pero no es el primer caso, ni tampoco el último. Pensemos un poco sobre las películas biográficas, un género casi tan antiguo como el cine.
Ciertamente, el modelo para las películas biográficas basadas en mentes científicas, y lo apunta Peirano pero también lo hemos hablado en alguna ocasión, es 'Una mente maravillosa' (A beautiful mind, 2001) con la que la esquizofrenia y la figura llena de claroscuros de John Forbes Nash podían dar como resultado una película de buenos sentimientos.
La fórmula tal vez la configurara Steven Spielberg en una de sus mejores películas, 'La lista de Schindler' (Schindler's List, 1993) pero la historia era tan buena que ni su habitual buenismo triunfó: es decir, del fracaso de sus pretensiones, depende, en gran medida, que la película siga, a día de hoy, tan valiosa.
Aquella era una historia de un explotador, al que teníamos que tomar como viajero a la santidad. Estaba claro que Spielberg estaba haciendo su 'Toro Salvaje' (Raging Bull, 1980), otra biografía sobre ídolos caído en clave religiosa.

Barniz cursi

Sin embargo, analicemos un caso verdaderamente problemático y reciente de película biográfica. Se trata de una película, por otra parte, muy agradable. Se llama 'Al encuentro de Mr. Banks' (Saving Mr Banks, 2013). Un cálido y endiablado Tom Hanks interpreta a Walt Disney y una maravillosa, felizmente severa Emma Thompson a Pamela Travers, la autora de Mary Poppins que se resistió a vender los derechos de su obra a la compañía durante años para terminar cediendo justo a tiempo para la recordada y encantadora adaptación cinematográfica.
Se trata de una película de Disney Studios, y dirá el lector cínico, al que ya me adelanto, aquello de "qué esperabas". Bien, pero analicemos lo que la película cuenta: Travers resistió, se nos dice, porque Mary Poppins fue creada como respuesta a una infancia cruenta, como esperanza vana.
La escena más emotiva de la película, con un Hanks francamente admirable, presenta a Disney y Travers en el apartamento de ella. La tozudez de Travers ha provocado el desencuentro último, con ella abandonando el estudio de California y dejando suspendida la producción pues no ha firmado el contrato donde cede los derechos de explotación.
Pero Disney, el Disney ficticio, es un audaz psicólogo. Él recuerda su infancia cruda, hace un gesto de empatía al decir que entiende su orgullo. Le extiende su humanidad. Ella cede. Se da cuenta de que la distancia entre lo que ella veía como un vano vendehumo y ella misma es menor. La escena de cierre de la película presenta a Travers llorando en el cine, conmovida por la versión cinematográfica de Julie Andrews.
Pero eso no es lo que sucedió. Lo que sucedió a la salida del cine fue que Travers, algo ignenua, quiso todavía cambiar la película. Es conocida la respuesta de Disney ante tal petición: "The ship has sailed Pamela".
La versión cinematográfica elude estratégicamente esta línea del Disney que existió. Esto es interesante por una razón más allá de los intereses de la corporación Disney de reescribir la Historia.: se trata de lo que supone (en este caso esa corporación) que el público espera al contar una historia real.
Es decir, no espera imaginar al Disney verdadero. Astuto y fascinante artista, también hombre de negocios. Oír "el barco ha zarpado" causa un efecto bastante definitivo sobre la figura de quien se supone que es, en eufemismo habitual en estos tiempos, "un creador de sueños". Pero estas palabras fueron dichas.
En ese sentido, el cambio de esta película inofensiva (y disneyana, en tono menor, conciliadora) me parece también revelador de los cambios que hay en toda clase de películas que también dulcifican las vidas de sus protagonistas.: ante existencias problemáticas, que obliguen un entendimiento, irónicamente, artístico sobre la dimensión humana, preferimos los lugares comunes, la mentira tonta y la cursilería que sea un barniz conveniente.

Da miedo, o eso parece, que podamos oír al ser humano en su contradicción y miseria; pero tampoco trata de mitos necesarios solamente.

Via.blog de cine
Texto:Pablo Muñoz