Por qué 'Bestias del sur salvaje' no debería ganar el Oscar

¿Pensabas que la mirada desvalida de Quvenzhané Wallis nos iba a hacer vacilar? Ni en sueños: la película de Behn Zeiltin también recibe su ración de collejas pantanosas. Por YAGO GARCÍA

Antes de que digáis nada: no, no tenemos conciencia ni escrúpulos. Porque, puestos a repartir cera entre las nominadas al Oscar 2013 a la Mejor Película, señalando sus defectos, una cosa es retar a Quentin Tarantino a un duelo a revólver, mirar a Michael Haneke y Ang Lee con ojos de tigre o decirle "Argofuckyourself" a Ben Affleck... Y otra muy distinta buscarle las cosquillas a un filme como Bestias del sur salvaje. La película de Behn Zeitlin debería librarse de nuestros bastonazos por muchas razones: es un proyecto pequeño con caché indie, mucho más original que el resto de competidoras, y tiene como protagonista a una niña adorable (que también está nominada). Pues lo sentimos, pero en CINEMANÍA estas cosas no van a hacer que nos tiemble la mano de repartir collejas...

1 - Caridad mal entendida

Lo dijimos, en esta tesitura, hablando de Winter's Bone. Y, si la mirada de redneck adolescente de Jennifer Lawrence no nos detuvo aquella vez, tampoco vacilaremos en acusar a Bestias del sur salvaje de ser una de esas películas con las que la Academia lava su conciencia social. Reconociendo que la tarea de Benh Zeitlin, llevándose a su equipo de rodaje a las entrañas de la Louisiana post-Katrina, ha sido titánica, admitamos también que frases como ese "Somos los hijos de la Tierra" que dice en off la pequeña protagonista durante la escena del carnaval son poco verosímiles. Bueno, matizamos: son difíciles de creer en alguien que conoce de primera mano lo que es vivir rodeado de fango y mosquitos, en condiciones de absoluta miseria e insalubridad y expuesto a que una inundación, una borrasca o ambas cosas le borre del mapa.

2 - ¿Es que nadie va a pensar en la niña?

Parafraseamos en este epígrafe a la señora Helen Lovejoy (Los Simpson) para recordar un pequeño detalle: cuatro de cada cinco opiniones sobre Bestias del sur salvaje contienen al menos una loa a Quvenzhané Wallis, su pequeña protagonista, y nominada más joven de la historia al Oscar a la Actriz Principal. La Wallis se ha convertido ya en un nombre popular entre los cinéfilos, y seguro que varias agencias artísticas pugnan ya por tenerla entre sus representados, algo que no hará sino incrementarse en el caso de que ella misma, o el filme en el que actúa, o ambos, se lleven las estatuillas correspondientes. Y a lo que nosotros respondemos con un rotundo "¡No!", por el bien de la pequeña: sólo hay que ver las trayectorias vitales de muchos 'niños prodigio' del cine y la TV para augurar a Quvenzhané un destino aciago en el caso de verse metida de lleno en el star system con 10 añitos. Y es que casos como los de Jodie Foster y Anna Paquin (por citar a las niñas actrices que supieron madurar bien dentro de la industria) son tristemente escasos.

3 - ¿Qué pasará con el resto de los actores?

Como la promoción del filme se ha encargado de recalcar, el reparto de Bestias del sur salvaje se compone casi íntegramente de nativos de la zona donde se ha rodado, actores no profesionales que nunca se habían puesto delante de una cámara... Y que, probablemente, no volverán a ponerse nunca, salvo excepciones como la de Quvenzhané Wallis o su padre en la ficción Dwight Henry (quien tiene pendiente de estreno Twelve Years A Slave, junto a Michael Fassbender). Así que cabe preguntarse: ¿marcará alguna diferencia en las vidas de estas personas que el filme se lleve un Oscar, o todo seguirá como siempre en Terrebone Parish, el pueblo de Louisiana donde viven muchos de ellos? Y, lo más importante, ¿mejorarán en algo sus condiciones de vida? Nos tememos que la respuesta a ambas preguntas será negativa, y que pese al dorado de las estatuillas el panorama cotidiano de Terrebone Parish seguirá siendo de color marrón (por el fango).

4 - La fantasía se va por peteneras

Otro de los galones críticos recogidos por esta película es su (pretendida) fusión de fantasía y realidad. Sí, estamos hablando de la aparición de los aurochs ("uros", en español), esas bestias prehistóricas que dan su título al filme y que se presentan en los últimos minutos para dejar Luisiana como un solar... Aunque acaben resultando mansas como corderitos. Por supuesto, queda claro que los mastodontes de marras son producto de la imaginación de la protagonista (¿o no?), pero eso no quita que su plasmación visual sea tirando a pobre por cosas de un presupuesto espartano, y que desentonen de lo lindo en una cinta cuyo mayor valor está en rendir la crónica de un lugar marginado, pero orgulloso.

5 - ¿Es esto una limosna, o qué? 

Con casi un año en las pantallas de EE UU (donde se estrenó en junio de 2012), Bestias del sur salvaje sólo se llevó 127.00 euros en su primer fin de semana, y su taquilla total ocho meses más tarde se queda en los 9,2 millones de euros. Una recaudación que, si bien superior a la raquítica taquilla de Amor en EE UU, parece una futesa si la comparamos con los millones amasados por Lincoln, La noche más oscura, Argo y el resto de sus competidoras. En el caso de que la película se lleve el Oscar, batirá el récord de En tierra hostil como el filme menos recaudador de la historia en ganar el premio gordo. ¿A dónde queremos llegar con esto? Pues a que, sumado a lo dicho en nuestro primer epígrafe, una hipotética victoria de Bestias... equivaldrá a un mensaje de los académicos de Hollywood diciendo algo así como: "¿Véis cómo también nos gusta el cine independiente? ¿A que no somos esa pandilla de ancianos machistas y peseteros que todos pensábais?". Si Behn Zeitlin participase del orgullo primigenio lucido por sus personajes, seguramente hubiese rechazado las nominaciones, quedándose tan ancho: su película no merece ser empleada como instrumento en un lavado de imagen.

Por qué ‘La noche más oscura’ no debería ganar el Oscar

Razones de peso por las que Kathryn Bigelow sentirá que la noche del 24 de febrero está 'en tierra hostil'. Por CARLOS MARAÑÓN

Dentro del serial que CINEMANÍA está dedicando a despotricar de las 9 candidatas a los Oscar 2013 y dar razones por las que no merecen llevarse el máximo galardón de la Academia de Hollywood ha llegado el momento de ponerse serios. Con sus más y sus menos, Los miserables, Django desencadenado, La vida de Pi y Amor podían ser rivales potentes, aunque asumibles. Pero, no pensaría nadie que se iba escapar viva La noche más oscura? Favorita de los críticos, objeto de polémicas por parte de todos los sectores en EE UU e incluso de investigaciones del Senado, tenemos argumentos de peso para sostener que Kathryn Bigelow no reeditará el éxito de 2010 con En tierra hostil en esta edición.

1. Una propuesta a medio camino

Ni pro CIA, ni abiertamente crítica con la política exterior norteamericana, ni transgresora en lo visual (ya hemos visto esa estética a medio camino entre la fotografía con grano de las persecuciones en los países árabes y los tonos fríos del pasilleo de la Casa Blanca o Langley entre todos los Bournes y las Alas Oestes de los últimos años) ni novedosa en el tratamiento del personaje principal [ver punto número 3] ni de los entresijos del gobierno USA (sí lo era In the Loop, ¿recuerdan?), en realidad Kathryn Bigelow ha molestado a todo el mundo y se ha quedado en una especie de limbo, tan abierto a todas las interpretaciones que puede ser acusado de cualquier cosa menos de valiente. En realidad, a la película le pasa un poco como a las escenas de las torturas, esas que presuntamente son tan duras que han servido incluso de reclamo tramposo para el público. Cuando uno las ve, acaba por pensar que en la realidad, los agentes de la CIA seguramente son mucho más violentos que lo que vemos en pantalla para conseguir sus objetivos. O sea, que la realidad supera a la ficción: lo peor que le puede pasar a una película pretendidamente verista.

2. El monopolio de una imagen

Ha llegado la primera, es cierto, y se ha hecho con el monopolio de una imagen que todos teníamos en nuestra mente, cada uno la suya, y que quedará a partir de ahora marcada por la creación que la Bigelow ha presentado en el filme. La caza de Bin Laden, con sus evidentes virtudes (la película termina por todo lo alto con esa secuencia de acción primorosa, eso es cierto), ya no tendrá zonas oscuras porque el cine ha conseguido crear una estampa histórica, con el mismo valor que la mano metida dentro de la chaqueta de Napoleón o la estampa barbuda de Jesucristo. Se convierte así por decreto (y con muchos beneficiarios de por medio) en el monopolio de una página de la historia que debería seguir siendo investigada. Nadie lo ha visto, pero todos pensaremos que fue así, hipnotizados por los fuegos de artificio de este filme. Sin plantearnos siquiera cómo es posible que los habitantes de una casa no oigan el ruido de un helicóptero estrellándose en su patio en plena noche.

3. ¿Dónde he visto yo a esta chica?

Que Jessica Chastain es la actriz de moda de Hollywood en dura pugna con Jennifer Lawrence (unas tablas que seguramente se resolverán la noche del 24 de febrero en la gala de los Oscar cuando se decida quién gana la estatuilla a mejor actriz) es tan cierto como que, más allá de que la extrema belleza de la actriz entre en contradicción en ocasiones con los atributos como agente de la CIA de su personaje (está como un pulpo en un garaje en las escenas de tortura), a esta chica ya la hemos visto antes. Las motivaciones y la forma de comportarse en acción y ante sus superiores de la Maya de La noche más oscura son las mismas que las de Carrie Mathison, el personaje interpretado por Claire Danes en la serie Homeland. Esa obsesión, esa talento, esa fuerza que surge de la aparente fragilidad, esa ausencia de vida personal que arrastra sin darse cuenta, ese miedo al vacío una vez terminan las misiones… Todo lo que vemos en la protagonista de La noche más oscura nos suena, incluso cambiando a la rubia por una pelirroja.

4. El don de la inoportunidad

Esto no es la administración Bush, amigos. Y contra la estulticia del peor presidente de los EE UU que se recuerda, Hollywood vivía mejor. O al menos lo hacía con las cartas sin marcar. Con Obama en la presidencia no es el mejor momento para atacar al gobierno, ni siquiera cuando aún quedan múltiples zonas oscuras en la gestión de su política internacional. Y eso se nota, incluso en la forma en la que esta vez Kathryn Bigelow nos acerca a sus personajes: del destrozo interior que maneja el protagonista de En tierra hostil, Jeremy Renner, a esta especie de existencialismo de novela de Albert Camus que demuestra la Maya de Jessica Chastain al final del filme. El contexto político ha cambiado, y eso se deja notar en las urgencias dramáticas, con lo que la carga política ha quedado ahora suavizada. O al menos abierta a la interpretación del espectador.

5. Empatizar o no empatizar, esa es la cuestión 

No sólo la polémica en la que se ha visto envuelta la película le puede apartar de los grandes premios en la noche de los Oscar, que también: Hollywood huye de las películas marcadas con una cruz, cualquiera que sea la causa. Pero es que además, se hace difícil querer a esta película, y estos premios no han sido nunca amigos de los compromisos ambiguos. Los Oscar suelen apostar por los mensajes directos y sencillos, y por las películas que motivan más al espectador, que empatizan con él. Si la muerte de Bin Laden es una página histórica que se mueve en la ambigüedad de la razón de Estado para cometer un crimen legal, tampoco los personajes se hacen querer ni buscan conmover. Sus motivaciones, complejas, turbias; los alejan del Hollywood de toda la vida, el que siempre reaparece a finales de febrero vestido de Oscar de la Academia.

Via:cinemania

Por qué ‘Argo’ no debería ganar el Oscar

Aparece la primera en todas las encuestas y va por ahí coleccionando galardones. Aquí van pelucas, jingles y otras razones por las que Ben Affleck debería 'argo fuck himself'. Por ANDREA G. BERMEJO

Que sí, que es una injusticia que no hayan nominado a Ben Affleck a mejor dirección. Que vale, que ya sabemos que todo lo que Argo no rascará en los Oscar se lo está llevando de calle en el resto de los certámenes –Baftas, Globos de Oro, Writers Guild Awards, etc–. ¡Si hasta es la favorita de Roger Ebert! Bueno, pues nos da igual. Dentro de nuestro serial quisquilloso con las películas nominadas a los Oscar –aquí no se salva nadie: ¡ni el tigre catequista, ni esos miserables, ni siquiera Haneke!– ha llegado el momento de ponerse tacañones con la que muchos consideran la película más redonda del año. Eso sí, antes de empezar: "Argo Fuck Yourself!".

1. Aquellos maravillosos 70

Vale que no son los grisáceos años de la guerra fría, que Argo queda más cerca estilísticamente de Fiebre de sábado noche que de la maravillosa El topo (Tomas Alfredson) y que Ben Affleck hace lo que puede con esos polos de elastano ajustable y cuello de pico. Vale a los chalecos, a las gafas de duralex –¡hola, Cuéntame!– y a los peinados con raya al medio. Pero no, no y ¡no! a los pelucones. Porque muchos espectadores todavía tendrán memoria de cómo fueron los finales de los años 70 y no colará, ni eso ni el grano de la película, ni los colores ni el diseño de arte. Hay algo en la ambientación de Argo que no termina de ser creíble, que le hace parecer una fiesta de disfraces, gente vestida como si viviese de pronto en los años 70. No puede ser –hablo totalmente en serio– que las calles del madrileño barrio de Malasaña estén mejor ambientadas que una producción hollywoodiense.

2. ¿Dónde está la tensión?

Ni thriller ni comedia. Uno de los principales problemas de la gran favorita en las encuestas es que no se decanta por ninguno de los dos géneros. Ni nos hace reír a carcajadas –los secundarios Alan Arkin y John Goodman se quedan en anécdota– ni nos contagia la intriga del auténtico cine político o de espías cargado de intrigas y despachos. Su guión –también nominado– es farragoso, aburrido, carente de la energía que demostraron los anteriores filmes de Affleck. Con lo fácil que era ir a la hemeroteca y copiar la crisis de los rehenes de Irán tal y como salió en los periódicos.


3. El hombre blandengue


Vamos, Ben, ¿nos tomas por tontos? La subtrama amorosa de Rebecca Hall en The Town (Ciudad de ladrones) colaba, ¿pero a quién intentas engañar con esta historia sensiblona de padre divorciado afligido por la ausencia de su hijo que se redime salvando a unos rehenes de Irán? No hacía falta. Además, el puchero no te sienta nada bien. No mentaremos la bicha, Ben, pero haznos caso… tú cuanto más aséptico, mejor.


4. Clooney hasta en la sopa


Mira que nuestro amor viene de lejos –de Urgencias–. No hace falta repetir que eres guapo, rico, listo y políticamente activo y tienes una casa con embarcadero en el lago de Como. Pero Clooney, empiezas a estar hasta en la sopa. Y sobre todo… ¿para qué producir un thriller ajeno que está regulero si lo puedes dirigir tú mismo? Sinceramente, Los idus de marzo,  que no se comió un colín, te quedó mucho mejor.


5. Un lema 'argo' mejor es posible


Buen intento, pero no. Lo sentimos. El lema no nos inspira nada. ¿Argo Fuck Yourself? Pssssse. . Para un rato está bien, sales del cine y haces la broma con los colegas, pero mañana se te ha olvidado. En serio, es poco espontáneo, rebuscado, poco pegadizo. Será por la lengua madre o, quizás, porque Argo, la película-coartada con la que Affleck saca a los rehenes de Irán no aparece más que en el guión –con lo divertido que hubiese sido ver a todos esos espías vestidos de hombres lagarto–. Sencillamente, haz la prueba. Vete a ver No y luego nos cuentas si la alegría ya viene. ¿Argoderse en el doblaje español? Sin comentarios.
Via:Cinemania

David O. Russell dirigirá 'The Ends of the Earth', protagonizada por Jennifer Lawrence

Vaya, parece que David O. Russell y Jennifer Lawrence se han caído muy bien. Hace un par de días os contaba que el director y la coprotagonista de ‘El lado bueno de las cosas’ (‘Silver Linings Playbook’, 2012) coincidirán de nuevo en el próximo trabajo de Russell, aún sin título, pero es que van a volver a trabajar juntos en otra película, ‘The Ends of the Earth’.

El proyecto, del que ya os informamos cuando se incorporó Lawrence, parte de un guion de Chris Terrio —‘Argo’ (Ben Affleck, 2012)—. El film será un drama romántico basado en hechos reales que gira en torno a Lydie Marland, adoptada por el hermano del magnate petrolífero Ernest Marland, quien una vez fallece su hermano anula la adopción para poder casarse con Lydie, provocando un escándalo social. Ella se dedicará a luchar por mejorar las condiciones de los trabajadores de su marido, sin embargo, otra compañía lanza una OPA hostil contra la empresa y hace que Marland pierda casi toda su riqueza… Y pasan más cosas, muy adecuadas para un drama cinematográfico, pero mejor esperemos al estreno de la película (los más curiosos pueden encontrar el resto de la historia en Internet).
The Weinstein Company está detrás del proyecto, así que es serio. De momento no hay fecha para el inicio del rodaje porque David O. Russell tiene que acabar primero la otra película que tiene entre manos, pero ‘The Ends of the Earth’ es lo siguiente que filmará. Imagino que para finales de 2014 podemos tenerla en los cines.
PD: Tanto Russell como Lawrence son candidatos al Oscar por ‘El lado bueno de las cosas’. Previamente, él fue nominado por ‘The Fighter’ (D.O. Russell, 2010) y ella por ‘Winter´s Bone’ (Debra Granik, 2010).
Vía | ThePlaylist

Shane Acker dirigirá 'Beasts of Burden'

Le llegada de Shane Acker a Hollywood parecía destinada a convertirse en un cuento de hadas, y es que su corto ‘9’ (2005) había servido como base para una película en la que participaron como productores Tim Burton y Timur Bekmambetov. Sin embargo, ‘Número 9’ (‘9’, 2009) fue una decepción económica importante y la carrera de Acker parecía condenada al ostracismo, ya que no conseguía sacar adelante ningún nuevo proyecto y llega un punto en el que estás condenado al olvido si sigues en esa línea. Por suerte para Acker eso no va a suceder, ya que se acaba de confirmar que va a liderar la adaptación cinematográfica de la serie de cómics ‘Beasts of Burden‘.
‘Beasts of Burden’ es un cómic creado por Evan Dorkin y Jill Thompson y publicado por la editorial Dark Horse. Su premisa gira alrededor de un grupo de animales – todo perros menos por la presencia de un gato- que actúan como protectores de los habitantes de un pueblo en el que tienen lugar eventos paranormales de forma constante. Una historia que a priori parece bastante proclive para un acercamiento más oscuro de lo habitual en las producciones animadas, algo en lo que Acker ya demostró su habilidad en su anterior largometraje.
Lo cierto es que ‘Beasts of Burden’ es un proyecto bastante peculiar, pero Reel FX, la compañía que financia la película, está dando sus primeros pasos, por lo que todo indica que ha decidido apostar por nichos de mercado más pequeños para ir creciendo poco a poco. Hasta ahora, sus trabajos más populares fueron las dos secuelas de ‘Colegas en el bosque‘ (‘Open Season’, Roger Allers, Jill Culton y Anthony Stacchi, 2006), pero eran títulos creados por encargo de Sony y pensados para su lanzamiento directo en dvd, mientras que ahora quieren trabajar en proyectos para la gran pantalla, siendo ‘Beasts of Burden’ uno de sus proyectos más llamativos. Habrá que esperar para saber si les sale bien la jugada o si acaba siendo una fallida tentativa que acabe llevándose por delante la compañía.
Vía | The Wrap

Justin Lin dirigirá la adaptación de la próxima novela de Patrick Lee

El director Justin Lin ha conseguido hacerse un nombre en Hollywood al haber dirigido cuatro de las cinco secuelas de la franquicia A todo gas. Aún tendremos que esperar unos meses para poder ver ‘Fast & Furious 6‘ (pinchad aquí si queréis ver el extenso tráiler que se lanzó hace unos días), pero Lin lleva tiempo barajando películas ajenas a la saga que le motiven lo suficiente para dirigirlas. Ya ha habido varios proyectos descartados por su parte, entre ellos una nueva entrega de Terminator, pero acaba de saberse que ha aceptado ponerse al frente de la adaptación cinematográfica de la próxima novela de Patrick Lee.
Se ve que Patrick Lee es el nuevo escritor de moda en Hollywood, ya que hace tiempo que se trabaja en el salto a la gran pantalla de ‘The Breach‘, su primer trabajo y capítulo inaugural de una trilogía cuyo desenlace ya está publicado, por lo que es de esperar que también se adapten las otras dos novelas si la película a partir de la primera cuenta con el éxito esperado. Es tal la confianza de las productoras que no dudaron en batallar por los derechos de su próximo trabajo, cuyo título aún está por determinar, y Jin debe ser de la misma opinión, ya que no ha tenido problema en “traicionar” su fidelidad a Universal, ya que ha sido Warner quien se ha hecho con los derechos.
La novela será el inicio de una nueva saga que contará las aventuras de Sam Dryden, un antiguo miembro de las fuerzas especiales que un buen día cruzará su camino con el de una misteriosa joven que no es quien aparenta ser y que es perseguida por por una poderosa agencia gubernamental que quiere acabar con ella, pero Sam no está dispuesto a dejar que eso suceda. La premisa difícilmente podría ser más manida para un thriller de acción, pero algo tendrán las obras de Lee para que despierten ese entusiasmo entre los ejecutivos de Hollywood. A ver en qué queda todo, que hacer hipótesis sobre la adaptación de una novela que aún no ha salido a la venta – y quizá ni siquiera esté aún completamente escrita- sería un ejercicio bastante estúpido.
Vía | Deadline