Mercurio saldrá antes en 'X-Men: Days of Future Past' que en 'Los Vengadores 2'

Fox anuncia que el personaje de Marvel, de quien ambas productoras comparten los derechos, aparecerá antes en la película de Bryan Singer que en la de Joss Whedon. Por CINEMANÍA

Comienza un nuevo episodio en la guerra por los superhéroes en Hollywood. Cuando Joss Whedon anunció que Mercurio y Bruja Escarlata aparecerían en Los Vengadores 2 no debío sentarle muy bien a Fox, dado que, dentro del universo superheroico Marvel, los dos hermanos son hijos de Magneto. Aunque la productora dispone de los derechos sobre el mutante y el resto de la franquicia X-Men, Mercurio y Bruja Escarlata siempre han estado en una especie de limbo que permite utilizarlos tanto a Fox como a la división cinematográfica de Marvel. Pues bien, la primera ha decidido adelantarse a la segunda y ofrecer antes su versión del personaje. ¿Cómo? Incorporándolo a X-Men: Days of Future Past, dado que una película con (dos) Magneto, (dos) Profesor X, Lobezno, Mística, Bestia, Tormenta, Kitty Pryde, Pícara, Hombre de Hielo, Blink, Coloso, Sendero de Guerra, los personajes de Omar Sy y Peter Dinklage está claro que necesitaba un superhéroe más.

Evan Peters (American Horror Story) será el encargado de interpretar a Mercurio, cuyo poder, muy adecuado para esta carrera entre superproducciones, es la supervelocidad. Bryan Singer anunció por Twitter su incorporación ("antes de ser un Vengador, era sólo un chaval MUY veloz") pero después borró ese tuit y eliminó la referencia a la película de Whedon. ¿Crees que ha sido un movimiento sucio por parte de X-Men: Days of Future Past apresurarse a utilizar el personaje para torpedear Los Vengadores 2? Ahora que ya tenían claro cómo querían a Bruja Escarlata, ¿se verá Whedon obligado a reemplazar a sus nuevas incorporaciones? Recordemos que en Los Vengadores estuvo previsto que saliera Avispa hasta que, a última hora, se cambió por la Viuda Negra de Scarlett Johansson. Y será por personajes en la plantilla de Marvel, como para ponerse a discutir por uno...

[Crónica Cannes 2013] Todo el pescado vendido

El festival se acaba y todo apunta a que 'La vie d´Adèle' o 'La grande bellezza' se llevarán los premios gordos. Mientras tanto, Alexander Payne ('Entre copas') vuelve a la carretera con 'Nebraska'. Por NANDO SALVÁ

¿De qué se habla en Cannes hoy? Todavía de Adèle, principalmente.
¿Qué hemos visto? 1. Nebraska, de Alexander Payne: una nueva road movie del director de A propósito de Schmidt y Entre copas, que una vez más mezcla con gran delicadeza lo cómico y lo melancólico, y resulta emotiva sin tratar de ser sentimental. 2. Michael Koolhaas, de Arnaud Des Pallières: una historia de venganza que alardea de dar más importancia a la psicología que a la sangre y que, en todo caso, es un sopor.
¿Con quién has hablado? Con Nicolas Winding Refn. Cuenta que el guión de Only God Forgives estuvo influenciado por la habilidad de su hija para ver fantasmas.
¿Qué has comido? Desde el último contacto, bocata vegetal, dos naranjas exprimidas, una pizza 4 quesos y leche con cereales.
¿Qué esperas de la jornada de mañana? Menú americano: por un lado, James Gray, que en The Immigrant se traslada a la Nueva York de principios del siglo XX para contar un triángulo amoroso entre Joaquin Phoenix, Marion Cotillard y Jeremy Renner; por otro, Jim Jarmusch, que en Only Lovers Left Alive cuenta nada menos que una historia de amor entre vampiros. Puede ser cualquier cosa menos un remedo de Crepúsculo.

Cannesometro: A estas alturas se da más o menos por hecho que el jurado ya tiene claro su veredicto. El sentido común dice que la Palma de Oro debería ir a parar o bien a La vie d’Adèle o a La grande bellezza; si Spielberg y los suyos no se ponen de acuerdo y acaban premiando una película que permita el consenso, tal vez Inside Llewyn Davis o incluso Nebraska podrían verse beneficiadas. Y, por último, sigue existiendo la posibilidad de que a Spielberg le encantara esa cursilada llamada Like Father, Like Son y se empeñe en premiarla. Esperemos que Cristian Mungiu, nuestro hombre entre los jueces, le pare los pies.

VIA: CINEMANIA

"Yoda no es un Jedi": así deberían haber sido las precuelas de 'Star Wars'

Una conversación de 1981 entre George Lucas y Lawrence Kasdan desvela algunos de los cambios efectuados por el patriarca galáctico. Desgraciadamente, al final hubo midiclorianos. Por YAGO GARCÍA

Todos los warsies saben que, entre Las aventuras de Anakin Starkiller y Star Wars, medió un auténtico abismo: el que tuvo que sortear George Lucas para pulir un guión más bien poco interesante, en el que los caballeros Jedi se llamaban "maestros del Jedi-Bendu", hasta darle la forma del primer capítulo de su saga galáctica. Ahora bien: dicha gestación (en la cual, se dice, Francis Ford Coppola tuvo mucho que ver) palidece si la comparamos con la que habrían de sufrir esas tres precuelas de las que algunos reniegan. Vía The Huffington Post, podemos entregaros un documento único sobre lo que el patriarca galáctico planeaba para su segunda trilogía, pero nunca llegó a los cines.
 Se trata de extractos una conversación entre Lucas y Lawrence Kasdan, que tuvo lugar en 1981 (un año después del estreno de El Imperio contraataca) y que estará incluida en el libro The Making of Star Wars: Return of the Jedi, de J. W. Rinzler, cuya publicación en inglés tendrá lugar el 1 de octubre. Aunque, según vemos en la charla, muchas de las ideas aparecidas en las precuelas permanecieron incólumes con el tiempo (por ejemplo, que el emperador Palpatine está inspirado en Richard Nixon), varios detalles importantes sufrieron cambios de altura en los 16 años que mediaron entre El retorno del Jedi y La amenaza fantasma. La estructura y normas de la orden Jedi, la conversión de Anakin Skywalker en Darth Vader y el siempre complicado árbol familiar de su familia son algunos de los temas que surgen en ella.

Yoda no es un Jedi

Tras verle en Dagobah, haciéndoselas pasar las de Caín a Luke Skywalker, es difícil creer esto, pero allá va: en el plan original de George Lucas, el alienígena verde que habla raro no es un caballero de pleno derecho. "Suponer que es un Jedi es un error: es como un gurú, alguien que enseña, no va por ahí peleándose con la gente". Cuando un pasmado Kasdan le comenta que no puede creerselo, Lucas responde: "Es un maestro, no un Jedi, ¿lo pillas?". Y, al preguntarle su colega si, entonces, Yoda no sabe luchar, la respuesta es "no aguantaría contra Darth Vader". Como vimos más adelante, Lucas se desdijo de todo esto: la lucha del personaje contra Darth Sidious es uno de los momentos álgidos de La venganza de los Sith. Con lo mono que está el maestro hecho una pelotilla voladora...

¿Midiclorianos? Ni por asomo

De entre todas las innovaciones añadidas por La amenaza fantasma a la saga, la de los midiclorianos fue la más discutida. Y con razón, porque presentarnos de sopetón a unos microorganismos que vehiculan el poder místico de los Jedi fue una auténtica idea de bombero. No sorprende, pues, saber que en el plan original de Lucas, esos bichos ni se mencionan. Cuando Kasdan le pregunta "entonces, ¿cualquiera puede usar la Fuerza?", Lucas contesta: "Sí, si se tomasen el tiempo que se toman los Jedi. Es como el yoga. (...) Los que realmente quieren hacerlo son los que se apasionan realmente con ello". Suponemos, pues, que el patriarca galáctico cambió de idea cuando se vio obligado a pergeñar una razón para el nacimiento virginal de Anakin Skywalker. Y, claro está, ni se menciona aquello de "un elegido que traerá el equilibrio a la Fuerza", que tanto nos hizo rechinar los dientes.

Los Jedi pueden casarse

Aunque la transformación de Anakin de mozalbete guapetón a lord del Sith enlutado es, básicamente, la misma que vimos en La venganza de los Sith (caída del volcán y mutilaciones a cargo de Obi Wan incluidas), hay detalles en su vida doméstica que difieren bastante en la conversación entre Lucas y Kasdan. Una de las más llamativas: la primera pista sobre su salto al Reverso Tenebroso es percibida por Padmé Amidala... Con la cual Anakin vive en pareja, en lugar de tener un amor clandestino. "Cuando el padre de Luke es captado por el Emperador, empieza a portarse raro en casa, así que su esposa se da cuenta y se lo dice a Ben [Kenobi], que es su mentor". En caso de que esta idea hubiera salido adelante, ¿habríamos visto a Hayden Christensen y Natalie Portman discutiendo sobre quién baja la basura?

La Orden 66 no existe

Ya sabíamos (porque se nos informó en la primera trilogía) que la orden de los sables de luz fue exterminada por el Imperio. Lo que nunca supimos hasta La venganza de los Sith era si ese exterminio tuvo lugar paulatinamente, o fue ejecutado de un plumazo. Pues bien: en contra de lo que se ve en el filme, Anakin Skywalker sí que iba a perpetrar una matanza de caballeros antes de convertirse en Darth Vader, pero esta no habría sido ordenada por Palpatine, y tampoco mediaban en ella los soldados de la antigua república. Más bien, hablamos de un contraste de pareceres durante las Guerras Clon: "Durante sus misiones en la galaxia, a Anakin se le ha ido la olla y ha matado a un montón de Jedi: ellos le desobedecieron, y él se los cargó", refiere Lucas.

Darth Vader llega a conocer a sus hijos

La imagen de Natalie Portman falleciendo tras decir "Luke... Leia..." con un suspirito se nos clavó en el alma. Pero, según el plan original de Lucas, nos la hubiéramos ahorrado: cuando Anakin da el cambio y se vuelve malo, la futura princesa y el futuro pazguato de Tatooine ya han nacido, y son "unos bebés de seis meses o así". De hecho, aunque sí se comenta que Obi Wan "se lleva al chico y se lo entrega a una pareja que conoce en Tatooine, vigilándole desde lejos" (lo cual desmiente cualquier relación anterior de la familia Skywalker con Owen y Beru Lars), la cosa cambia en lo que toca a Leia: "La chica y su madre se van a Alderaan, donde son acogidos por el rey [que no príncipe, como acabaría siendo Bail Organa]". Según señala el patriarca galáctico, Leia comentaría en El retorno del Jedi "algo así como: 'Mi madre murió cuando yo tenía dos años". Y, efectivamente, la princesa Organa afirma tener un vago recuerdo de su progenitora en dicha película. Lo cual nos hace pensar lo cutre que quedan los cambios en el canon de una saga cuando se hacen sin pensar.

Via:Cinemania

¿Cuánto cuesta entrevistar a Spielberg?

Entrevistar a directores y estrellas en festivales y grandes eventos tiene un precio, que puede ser muy alto. Explicamos quiénes pagan, cómo y por qué. Por YAGO GARCÍA

Todos sabemos que en los grandes festivales, como el recién concluido de Cannes, se mueve mucho dinero. O, más bien, muchísimo: el dinero de los film markets donde se compran y venden mercados de exhibición, el de los tratos y los proyectos que se cierran entre pases y alfombras rojas, el asociado a los cáterings y los servicios, e incluso (o sobre todo, dicen algunos) el que cambia de manos con el sexo de pago. Pero hay otra fuente de gastos e ingresos, que pocos conocen fuera de la industria, y en la que se manejan a veces cantidades muy altas: el de los encuentros con la prensa. Porque entrevistar a un cineasta o a un actor vale dinero, sobre todo si hablamos de certámenes o de junkets (eventos de prensa) internacionales. Hablamos de sumas que, según las fuentes, pueden llegar hasta los 3.000 euros por periodista. ¿Por qué se da esto, quienes aflojan los billetes, y qué consecuencias tienen estas transacciones para las noticias que te llegan sobre un filme? O, en otras palabras, ¿cuánto puede costar entrevistar a Steven Spielberg, por ejemplo?
Para empezar, señalemos algo importante: no son los medios, sino las distribuidoras de la película en cada país, quienes pagarán a las productoras o a las agencias de prensa por cada periodista al que inviten. Algo que obedece a dos realidades: la recaudación de un filme depende, en gran medida, del barullo que arme en los medios, y los gastos promocionales (sobre todo en casos de grandes producciones) pueden ser estratosféricos. Nando Salvá, crítico de El Periódico de Catalunya y colaborador de CINEMANÍA, que nos ha mandado sus crónicas desde Cannes, explica el sistema: "La lógica de las productoras es que llevar a sus estrellas de paseo a los festivales y reunirlas con la prensa conlleva unos costes, y que, si una empresa española se va a beneficiar de que un periodista español hable con, pongamos, Sofia Coppola, es dicha empresa española la que tiene que pagar".
"Tampoco es nada del otro jueves", dice Nadia López. Profesional con mucha experiencia en la promoción de películas, la que fuera responsable de prensa de Alta Films aporta su visión sobre el asunto: "Las agencias de ventas [que ofertan las películas a las distribuidoras] contratan a agencias de prensa. Y, como un junket internacional conlleva muchísimos gastos, ellos te cobran un tanto alzado". Según refiere Nadia, charlar con Bill Murray o Bruce Willis puede salirte por unos módicos 1.800 euros, en el contexto de un festival. Ahora bien, ¿cobran las estrellas por estos tratos? "En el caso de las películas independientes, desde luego que no. Ahora bien, a mí me ha llegado voz de que las majors de Estados Unidos sí que pagan a los actores un plus por dejarse entrevistar".
Ahora bien, supongamos que una distribuidora española, por la razón que sea, no se presta a pagar por tener acceso a la prensa. ¿Qué ocurriría? "Pues que los periodistas de tu territorio no cubrirán esa película", responde Nadia López. Lo cual, puntualiza, no tiene por qué ser siempre cierto: "Hay reporteros freelance con mucha experiencia y muchos lectores que conocen a los relaciones públicas. Y estos, a su vez, saben que es beneficioso hacerles un hueco a algunos medios aunque no hayan pagado". Nando Salvá, por su parte, explica que este sistema tiene sus puntos oscuros: por un lado, en su opinión, "los precios son abusivos, se mire por donde se mire". Y, por otro, "la alfombra roja de un festival proporciona a cada personaje una exposición mediática que no afectará a una sola película, sino a todas las películas de la productora".

A Nando Salvá aún le queda un argumento de peso: el hecho de que se pague a cambio de unos minutos de conversación crea un ambiente de subasta y pujas del cual tanto los medios como sus lectores (espectadores, en un futuro, de las películas) pueden salir perjudicados. Al igual que "algunas distribuidoras no pagan, porque saben que se hablará de sus filmes con o sin entrevista", en otros casos "se nomina a un número muy limitado de periodistas, que siempre son los de los medios grandes". "Ningún medio español ha entrevistado a Sofia Coppola en Cannes [donde presentaba The Bling Ring] porque el precio era demasiado alto", explica a continuación, "pero hablar con Tilda Swinton y Tom Hiddleston, que han venido a presentar Only Lovers Left Alive, es mucho más barato, de ahí que sí hayan hablado con ellos". Nadia López, por su parte, nos habla de la otra cara de la moneda: es muy frustrante para una compañía desembolsar una cantidad para que, finalmente, el medio de marras no publique la entrevista, por falta de oportunidad o de espacio.

Luis Martínez, del diario El Mundo, sabe muy bien de lo que hablamos: "Mover dinero a cambio de entrevista es algo habitual en festivales internacionales: hablar con Michael Moore, sin ir más lejos, suele costar una burrada". Y nos ofrece otra razón poderosa para rehusar entrar en el juego: garantizar a un periódico, una TV o una web un espacio en la agenda de prensa puede ser entendido como un favor, y como dice el refrán, "favor con favor se paga". "Esta situación te lleva muchas veces a recibir indicaciones sobre cómo quieren que vaya la entrevista, el tipo de preguntas o lo crítico que puedes ser", indica. Y remacha: "Que se pague, pues no lo veo mal. Lo que sí es grave es que te pidan algo a cambio".

Via:CINEMANIA

'Iron Man 4': 10 actores que podrían ser el nuevo Tony Stark

Ahora que Robert Downey Jr. amenaza con abandonar la saga superheroica, hacemos una lista de candidatos para vestir la armadura. Por YAGO GARCÍA

"¿Alguien se la queda?".

Podemos renegar, tirarnos de los pelos, maldecir al Creador (es decir, a Jack Kirby, que está en los cielos) u optar por mudarnos a un universo alternativo, pero no podemos quejarnos: al fin y al cabo, la vida es así, y esto mismo ya ocurrió con James Bond y Sean Connery en los 70. ¿De qué hablamos? Pues del probable, casi seguro, abandono de la saga Iron Man por parte de Robert Downey Jr. Con 48 años a cuestas, Downey insiste en que el triunfo de la tercera entrega (y de su amigo Shane Black al frente de esta) le ha supuesto un subidón de adrenalina, pero que la edad no perdona: "Si por mí fuera, rodaría la cuarta parte mañana mismo, pero no va a ser mañana", ha comentado el actor, mientras que el jefazo de Marvel, Kevin Feige, afirma que Iron Man 4 se rodará "con o sin él". Por lo pronto, y pese al inevitable tira y afloja salarial, la presencia de Downey como 'Cabeza de Lata' parece casi segura en Los Vengadores 2.
Jocoso como de costumbre, Downey comenta que "en Marvel están cabreadísimos" con su zozobra, además de apuntar sus dudas sobre el porvenir del serial: "¿Hasta qué punto pueden ser divertidas las secuelas?", se pregunta. Aunque el intérprete tenga algo de razón, y como de sabios es estar prevenido, nosotros hemos elaborado esta relación de 9 actores que cumplen con los requisitos para tomarle el relevo. No ha sido fácil, os lo aseguramos, sobre todo porque Robert es el mejor. Pero estamos seguros que nuestros elegidos dan la talla para ponerse la armadura.

Luke Evans

A su favor... El poder que respalda a este estadounidense de 33 años para el papel de Tony Stark es muy poderoso: el de los rumores. Según se comenta, Evans es el candidato más firme de Marvel como sustituto de Downey en caso de que este tome soleta de un día para otro.
En su contra... La verdad, la carrera de Evans hasta el momento no ha sido muy lucida, hallándose en ella películas como Furia de titanes, Abraham Lincoln: Cazador de vampiros y la muy apestosa El enigma del cuervo. En espera de ver sus intervenciones en las dos partes por estrenar de El Hobbit, y en el remake de El Cuervo, habrá que darle el beneficio de la duda.

Colin Farrell

A su favor... "¿Qué pinta aquí Farrell, si es más irlandés que el café con whisky?", os preguntaréis. Pues pinta mucho: las escenas de acción se le dan igual de bien que la comedia, tiene una interesante capacidad camaleónica (véase Noche de miedo) y un porte señorial que luce mucho en un millonario playboy inventor y filántropo. Además, le queda muy bien la perilla.
En su contra... ¿Seremos capaces de verle con la armadura puesta sin recordar su tinte del pelo en Alejandro Magno? Esperemos que sí, pero quién sabe...

Timothy Olyphant

A su favor... El villano de La Jungla 4.0 (y el sheriff con pocas luces de Deadwood) fue uno de los primeros actores considerados por Marvel para Iron Man, y la verdad es que da el tipo para el papel. ¿Se animará la 'Casa de las Ideas' a llamar de nuevo a su puerta?
En su contra... Un 'pequeño' problema llamado Justified: la ley de Raylan. Olyphant lleva protagonizando desde 2010 esta serie de FX, que ha ganado dos Emmy y no tiene pinta de ser cancelada en el próximo par de años.

Michael Fassbender

A su favor... 'Fassy' tiene todos los requisitos para ser el nuevo Tony Stark: clase y saber estar compatibles con la capacidad para la fies (como en Shame, pero menos trágico), talento interpretativo y buena disposición para salir en un blockbuster sin dejar de tomárselo en serio, según demostró en Prometheus y X-Men: Primera generación.
En su contra... Compromisos. Muchos compromisos: aparte de la secuela del filme de Ridley Scott y el serial mutante, el germano-irlandés tiene pendientes rodajes como Genius (junto a Colin Firth) y, justo en 2015 y si la cosa no se tuerce, la adaptación del videojuego Assassin's Creed. Además, para qué nos vamos a engañar: si Fassbender saliera en una película de Marvel, el rol en el cual nos gustaría verle es el de Magneto.

James Franco

A su favor... ¿Y si Marvel apostara por un Tony Stark más juvenil y revoltoso que el maduro calavera de Downey? Pues seguramente Franco sería su apuesta ideal, no sólo dado su desbordante cacumen (aunque él sea más de letras), sino también a que sabe dejar de lado su lado cultureta para convertirse en un ente desmadrado. Y con perilla, además.
En su contra... Vale que el diseño de la mansión Stark tiene que ser futurista, pero... ¿Alguien se la imagina repleta de esculturas posmodernas, murales difíciles de ver y becarios de Marina Abramoviç automutilándose en performances de 24 horas? La verdad, tras el conejo de peluche gigante nos lo creemos casi todo, pero estas cosas tienen un límite.

Jon Hamm

A su favor... Si Robert Downey Jr. se adaptaba como un guante al Iron Man que nos gustaba ver en los dosmildieces, el actor de Mad Men corresponde de forma casi inquietante al personaje tal y como fue concebido en 1963. Además, cuando se suelta el (recortado) pelo, puede ser un comediante de primera fila.
En su contra: Además de los problemas de calendario ocasionados por la serie de Matthew Weiner, sospechamos que Hamm está más por trabajar en filmes 'serios', de esos que dan opciones al Oscar, que en embarcarse en una franquicia multimillonaria. Bastante le pesa ya al pobre la etiqueta de Don Draper como para, encima, ponerse otra.

Dominic Cooper

A su favor: Puestos a sustituir a Tony Stark, ¿por qué no hacemos una pirueta espaciotemporal y le reemplazamos por su propio padre? No es broma: Cooper encarnó a Howard Stark en Capitán América: El primer vengador y en Iron Man 2. Puede sonar raro, pero estamos hablando de cómics, al fin y al cabo.
En su contra... A lo largo de su filmografía, Cooper ha demostrado ser un secundario muy fiable, pero (a falta de verle en la serie Fleming, en la cual encarnará al creador de James Bond) le faltan credenciales como protagonista. Y, para hacer de Tony, es preciso un actor de esos que llenan la pantalla.

Clive Owen

A su favor... Un tipo capaz de rodar un filme de ciencia-ficción tan serio como Hijos de los hombres y una película de acción tan desmadrada como Soot'em Up con un año de diferencia tiene que salir en este informe por narices. No es sólo que Owen reuna condiciones imprescindibles para la saga Iron Man, sino que, además (y salvo excepciones) lleva muchos años a la busca de un papel a su altura.
En su contra... Entre los futuros proyectos de Owen está The Last Knights, una aventura de corte medieval-fantástico que protagonizará junto a Morgan Freeman. Quién sabe, puede que en el porvenir del actor haya armaduras, pero de las que no vuelan.

Jake Gyllenhaal

A su favor... Antes de tomarse un año de (relativas) vacaciones, Gyllenhaal apareció en Código fuente, una de las películas de aventuras y ciencia-ficción más entretenidas de la última década. Versátil, simpático y con más fans de los que parece, el hermano de Maggie es uno de esos intérpretes que se hace con la admiración del público a la chita callando.
En su contra... Recordemos que Jake ya tuvo un contacto con el mundo de las franquicias de gran presupuesto: se tituló Prince of Persia... Y, desde entonces, no ha vuelto a arrimarse a una producción de ese tipo. ¿Saldría muy escaldado?

George Clooney

A su favor... Vale, aquí estamos cayendo en el "por pedir, que no quede", pero ¿a que George sería un Tony Stark perfecto? Sus 52 años no están tan lejos de los 48 de Downey, su simpatía y su carisma son legendarios y, bien mirado, entre un traje metálico hipersofisticado y una cafetera modernísima tampoco media tanta diferencia, ¿verdad?

En su contra... Productor, actor y director, afecto a ese cine que no llena taquillas pero sí que gana Oscar, Clooney tampoco parece muy por la labor a priori. Ahora bien: Marvel debería contar con él para un papel de la saga, aunque sea de villano. O, quién sabe, podrían contar con su influencia para decirle cuatro palabras a su amigo Ryan Gosling, y...

'Ain't them bodies sants', tráiler de lo nuevo de Casey Affleck y Rooney Mara

Menudo tráiler es el de esta prometedora primera película, recibida con un caluroso aplauso por parte de los críticos en el último certamen de Sundance. Y es que ‘Ain’t them bodies saints’ (id, 2013) supone el debut de David Lowry, quien antes ha sido editor para el último trabajo de Shane Carruth, la radical ‘Upstream Color’ (id, 2013). Pero su reparto es de impresión. Cuenta con el siempre estupendo Casey Affleck liderando el reparto y la magnética Rooney Mara de coprotagonista. Que en este tráiler haya ecos obvios de ‘Malas tierras’ (Badlands, 1973) resulta inspirador si tenemos en cuenta que ella es la nueva musa de Terrence Malick. Y que Keith Carradine y Ben Foster completen un reparto de impresión para otra historia criminal llena de huidas, sueños rotos y amores fatídicos es otra noticia magnífica.