Las nominadas a los Oscar 2013 y el test Bechdel

Sometemos a las 9 películas que optan a mejor película al test de Bechdel que evalúa la representación de la mujer en el cine. El suspenso es general. Por TANIA BUENO

Alison Bechdel es para muchos la autora de Fun Home, una de esas novelas gráficas que demuestran la valentía del que denuncia las parálisis emocionales de nuestros queridos hogares. Y además, con su visión ácida y crítica del entramado familiar consiguió que su cómic fuera nombrado libro del año por The New York Times y Time en 2006. Bechdel, nacida en el seno de una familia católica, es una lesbiana activista y militante que salió del armario con tan sólo 19 años. Desde entonces, ha convertido su identidad sexual en un mensaje potente y penetrante, de ese que tatúa retinas con viñetas llenas de ironía y sarcasmo, un poco de amargura y miles de referencias literarias.
En 1985 Bechdel y su amiga Liz Wallace crearon “la regla” en la tira de cómic Dykes to Watch Out For, titulada en España Unas bollos de cuidado (ole ahí). Es lo que ahora se conoce como “Test Bechdel”. ¿En qué consiste este test y para qué sirve?  “La regla” establece un rasero mínimo con el que se mide la representación de las mujeres en el cine. Son apenas tres preguntas sencillas y, sin embargo, sorprende cómo la mayoría de las películas no pasan el test, aun teniendo personajes femeninos incluso como protagonistas.
1. ¿En la película salen al menos dos personajes femeninos con nombres propios?
2. Dichos personajes, ¿hablan entre ellas en algún momento? (un mínimo de 60 segundos).
3. ¿Hablan sobre algo que no sea un hombre?  

Repasamos las nominadas a los Oscars 2013 para comprobar que, increíblemente, el suspenso es general. Por supuesto, como en cualquier puntuación, hay opinión y subjetividad, así que se abre el debate. De hecho, en esta web ya se discute sobre si las nominadas de este año superan “la regla”:

Lincoln (12 nominaciones)

La gran obsesión de Spielberg por conseguir un retrato fiel y exhaustivo de la figura de Abraham Lincoln actúa en detrimento de los personajes femeninos y su desarrollo. Al narrar con tanto énfasis los últimos meses de Lincoln y la gran hazaña que supuso para la Historia con mayúsculas abolir la esclavitud poco espacio queda para la historia con minúsculas de las mujeres que están detrás de los hombres: Mary Todd Lincoln y Elisabeth Keckley. Mary Todd es mujer y madre: apoya a su marido en sus tejemanejes, sufre por el hijo perdido y deja entrever una locura de manicomio aplazada por el bien de la familia. Elisabeth Keckley es la amante secreta y negra de Thaddeus Stevens. Es un mundo de hombres para hombres. “¿Qué será lo próximo? ¿Permitir el voto a los negros? ¿Permitir el voto a las mujeres?”, dice un miembro de la Cámara con el consecuente abucheo general. De vuelta al test y siendo justos con la película, sí hay dos mujeres con nombres propios (Mary Todd y Elisabeth Keckley); hablan entre ellas en una ocasión pero – oh, no – el comentario, aparte de breve, es acerca de un hombre (Thaddeus Stevens, interpretado por Tommy Lee Jones).
Puntuación: 2/3

  La vida de Pi (11 nominaciones)

Piscine “Pi” Molitor Patel es el protagonista de esta película de aventuras con halos de autoayuda. Él y Richard Parker, un personaje alegórico que puede encarnar desde algo tan abstracto como el miedo o la brutalidad del ser humano a algo tan tangible y real como un tigre de Bengala. Sea como fuere, el personaje no deja de ser un macho. La presencia femenina se reduce a dos papeles muy típicos de la mujer: el de madre y el de amada. Es cierto que el personaje de la madre esboza cierta complejidad: Gita Patel tiene personalidad y fuerza y da su opinión en una India amable pero machista. Anandi, en cambio, prácticamente se limita a ser la misteriosa bailarina de los saris bonitos. Podríamos incluir a Zumo de Naranja –la orangutana del Arca de Pi- incluso así, aunque tengamos tres personajes femeninos con nombres propios, no hay ninguna escena en esta favorita al Oscar en la que ellas hablen entre sí.
Puntuación: 1/3

El lado bueno de las cosas (8 nominaciones)

Dos grandes actrices como Jennifer Lawrence y Jacki Weaver hacen de colchón interpretativo a Bradley Cooper y Robert de Niro en Silver linings playbook (ocho candidaturas al Oscar). En el caso de Weaver, estamos ante la mujer consoladora y cuidadora, cuyas frases más repetidas son algo así como “haré cangrejo y cosas de picar caseras para el partido”. En cuanto a Lawrence, a la que se retrata de loca y guarrilla, aunque se intente hacer ver su complejidad interior (sin éxito alguno), no hace más que ser el muelle sobre el que Cooper hace las piruetas interpretativas que le han supuesto su nominación al Oscar. Como Kirsten Dunst en Elisabethtown, Jennifer Lawrence es la Manic Pixie Dream Girl de Bradley. Esta definición de la Wikipedia acierta de lleno cuando se aplica a la buena de Tiffany: “Las MPDG suelen ser personajes estáticos que tienen peculiaridades de personalidad excéntrica y son descaradamente niñas. Invariablemente sirven como el interés romántico para un (a menudo melancólico o deprimido) protagonista masculino”. Volviendo al test, no hay ninguna conversación a solas entre mujeres que dure más de un minuto.
Puntuación: 1/3

Argo (7 nominaciones)

En este thriller basado en una historia desclasificada de la CIA, Ben Affleck se dedica a dejar a las mujeres el papel de “chica de”. Todas ellas están en Irán porque se fueron con los maridos (¿en serio?, sí) y tampoco es que digan ni hagan mucho por destacar. Es una historia de hombres. Cuesta responder positivamente a ninguna de las preguntas, así que un punto porque aparecen mujeres y ya.
Puntuación: 1/3

Los miserables (7 nominaciones)

Anne Hathaway (nominada como mejor actriz de reparto), Amanda Seyfried, Helena Bonham Carter y Samantha Barks son nuestras miserables mujeres en esta versión de Tom Hooper del famoso musical inspirado en la obra de Victor Hugo. Nada menos que cuatro personajes con presencia y, aun así, las respuestas al test no dan síes contundentes. 1. Sí hay mujeres y tienen nombres propios. 2. ¿Mujeres que hablen entre ellas? Hay un par de secuencias donde dos mujeres comparten escena y sin embargo, o no tienen nombres propios o la duración del diálogo es inferior a 60 segundos. Ya que las tres preguntas son tan sencillas, ante una respuesta dubitativa, una puntuación de 1,5/3 es miserable.
Puntuación: 1,5/3

Django Desencadenado (5 nominaciones)

He aquí el clásico ejemplo de que el género cinematográfico imposibilita que las mujeres se hagan un hueco en la narración de la historia. Ocurre con las películas bélicas, las de piratas, las de mafiosos, de zombies y los westerns, como es el caso. Sin embargo, la historia del cine ha dado ejemplos tan rocambolescos como Bandidas con Penélope Cruz y Salma Hayek. Pero, aunque el género haya justificado en el pasado la invisibilidad femenina, eso no quiere decir que en 2013 las mujeres que aparezcan en este tipo de historias tengan que ser personajes planos y casi mudos. Tarantino hace de Broomhilda una dama en apuros que debe ser salvada por Sigfrido, alias Django. Así, la pobre Kerry Washington se queda con las migajas de ser la tía buena maltratada que tiene que ser rescatada. Eso sí, por lo menos hace de leit motiv, aunque no se la deje hablar en más de 4 ocasiones en 165 minutos. A la pregunta uno, cuesta responder, pero bueno, venga, vale, sí. A la dos, con el cronómetro en la mano, ya no. Pero es que la respuesta a la tres es otra negativa. La criada de Di Caprio recomienda a Brunilda que trate mejor a éste; es decir, mujer habla con mujer sobre un hombre: #FAIL.
Puntuación: 1/3

La noche más oscura (5 nominaciones)

Dirigida y protagonizada por mujeres, Zero Dark Thirty aprueba por los pelos. Los dos primeros puntos están claros: tenemos a dos mujeres, con nombres propios que, incluso, tienen una escena conjunta donde hablan entre ellas. Eso sí: sobre Bin Laden y la relación con los demás hombres de la CIA. Además, al personaje de Jessica Chastain se le representa como una mujer-hombre, que lucha por hacerse un hueco entre ese mundo de machos que son los altos rangos de los cuerpos especiales. Hay que alegrarse porque la protagonista sea una mujer, aunque el mensaje que se lance sea de soledad e inaptitud social. Ha elegido ese mundo y como profesional ha tenido que elegir entre su vida personal y el éxito, lo que además le ha valido una nominación a mejor actriz.
Puntuación: 2,5/3

Amor (5 nominaciones)

Michael Haneke obtiene cinco candidaturas con esta asfixiante película sobre la vejez. Las tres preguntas se responden rápidamente: hay dos personajes femeninos con nombres propios que son los interpretados por Isabelle Huppert y Emmanuelle Riva, hablan entre ellas (aunque sea en una única ocasión) y no es sobre hombres. Esto demuestra que no es tan difícil aprobar.
Puntuación: 3/3. Très bien.

Bestias del sur salvaje (4 nominaciones)

Esta distopía que dibuja el surrealismo de una América post-huracán Katrina es, test aparte, una gran película. Bestias... tiene además la particularidad de estar protagonizada no por una mujer, sino por una niña de 6 años. Un papelón por el que el impronunciable nombre de Quvenzhané Wallis ha entrado en la lista de las nominadas al Oscar a mejor actriz. Volviendo a la regla, podríamos responder que sí con dificultad a la primera pregunta: la niña es llamada por su padre por un mote (Hushpuppy) y –aunque en el subtitulado se obvie el dato– la mayoría de las ocasiones se le trata de hombre. Sí hay un par de conversaciones entre dos mujeres en varias ocasiones, pero no es fácil reconocer el nombre propio de ambas. Sólo en una ocasión, hablan de otra cosa que no sean hombres o en presencia de ellos. En cualquier caso, la película sí pasaría el test ya que hace un retrato complejo de esta niña, dándole tantos matices y capas que justamente son las que ponen de relieve la dificultad de ser mujer en un mundo cruel y duro, donde la emoción es censurada con violencia. No pasa el test limpiamente pero la media es tan baja en general que esta película habría que darla por válida casi por simpatía. Aprobado con trampas.
Puntuación: 2,99/3

Via:cinemania

Los peores trabajos de los nominados a los Oscar (y IV): Mejor Actriz Principal

Concluimos uno de nuestros seriales más polémicos recordando los filmes que Naomi Watts, Jessica Chastain y el resto de candidatas preferirían olvidar. Por YAGO GARCÍA

Quedan algo más de 24 horas para la gala de los Oscar 2013, y en espera de comprobar si Seth MacFarlane exhibirá la misma mala baba de su osito de Ted, en CINEMANÍA concluímos nuestro serial más polémico de la temporada pre-hombrecitos dorados: el que rescata, con ánimo jocoso, las peores películas rodadas por los actores y actrices nominados. Como ya comprobamos en las entregas dedicadas a Mejor Actor de Reparto, Mejor Actriz de Reparto y Mejor Actor Principal, no hay un sólo candidato (o candidata) que no se libre de tener esqueletos en su armario. Y ahora que, para despedirnos, hemos hurgado en las filmografías de las nominadas a la categoría reina para las intérpretes, descubrimos que esto sigue siendo una verdad como un templo... Salvo por una excepción: para descubrirla, tendrás que llegar al final del artículo.

Naomi Watts en Los chicos del maíz IV (1996)

Esta nominada por... Lo imposible
¿Por qué no nos gusta? Todos sabemos que, cuando no tienen padrinos de peso y sus carreras están arrancando, muchos actores y actrices de Hollywood sobreviven gracias a filmes que es mejor no recordar. Tal fue el caso de una Watts que, con 28 años ya cumplidos, se vio implicada en el rodaje de esta cutrísima secuela directa a VHS: si la primera Los chicos del maíz se sostenía a duras penas gracias al relato original de Stephen King y sus terrores primigenios, esta cuarta entrega (sí, cuarta) del serial nos hace desear que El Que Camina Detrás De La Fila visite a sus responsables para vengar la afrenta. Bueno, a Naomi no, que nos cae muy bien.

Jennifer Lawrence en El castor (2011)

Está nominada por... El lado bueno de las cosas
¿Por qué no nos gusta? "De buenas intenciones", dice el refrán, "está empedrado el camino hacia el infierno". Y a El castor lo que le sobraban era, precisamente, buenas intenciones. En concreto, las de una Jodie Foster empeñada en demasiadas cosas a la vez. Entre ellas, proporcionar un asidero a su amigo Mel Gibson, rodar de una vez esa gran obra que la consagrase como directora y dar el espaldarazo a actores jóvenes y prometedores como Anton Yelchin y la propia Jennifer. El resultado, sentimos decirlo, se quedó en agua de borrajas tanto en su aspecto de comedia como en el de drama psicológico-familiar.

Emmanuelle Riva en XXL (1997)

Está nominada por... Amor
¿Por qué no nos gusta? Los cinéfilos más francófilos, esos que juran por el santo nombre de Truffaut, sólo lo reconocerán bajo tortura, pero hay una verdad indudable sobre el celuloide galo: cuando a los directores del otro lado de los Pirineos les da por rodar películas 'familiares' y comerciales, pueden caer todavía más bajo que el más arrastrado mercenario de Hollywood. Tal es el caso de esta comedia basada en estereotipos étnicos y regionales (auverneses contra judíos) con actores de mucho renombre: de Gérard Depardieu hemos aprendido con los años a no esperar mucho y Gina Lollobrigida estaba ya casi retirada cuando la rodó, pero encontrarnos aquí a la actriz de Amor ha sido una sorpresa. Porque, la verdad, XXL puede resultar más dolorosa que la filmografía completa de Michael Haneke.

Jessica Chastain por Madagascar 3 (2012)

Está nominada por... La noche más oscura
¿Por qué no nos gusta? Llegada al estrellato en plena madurez (tiene 35 años, una edad muy avanzada para el siempre superficial Hollywood) la Chastain puede jactarse de haber desarrollado una carrera casi sin fisuras. Siempre que no contemos con este trabajo, en el cual ponía voz a toda una leoparda. A Jessica, el papel le venía que ni pintado (interprétese esto como se quiera), lo cual no quita que, en esta tercera entrega, la saga zoológica de Dreamworks desprendiese un fuerte olor a tigre. O a fórmula agotada, que viene a ser lo mismo.

FUERA DE CONCURSO: Quvenzhané Wallis

Está nominada por... Bestias del sur salvaje
¿Por qué no nos metemos con ella? Podríamos decir que, si no incluimos aquí a esta jovencísima actriz, es por lo riquiña que sale en la película (pantanosa) de Behn Zeitlin. Y, en parte, sería verdad. Pero lo que realmente nos obliga a perdonar a Quvenzhané en esta somanta de palos es que Bestias del sur salvaje es su única película hasta la fecha. Claro, con diez años de edad, qué nos esperábamos... De todos modos, que la Wallis no se confíe: el tiempo pasará, su carrera proseguirá, y (si vuelve a ser nominada a los Oscar) es posible que acabe figurando en uno de estos informes. Crucemos los dedos por que no haya ninguna Cadena de favores, o similar, en su futuro inmediato.

Via:Cinemania

Por qué 'El lado bueno de las cosas' no debería ganar el Oscar

Ni comedia amarga ni drama con sonrisa, hay motivos más que suficientes para que la película protagonizada por Bradley Cooper y Robert De Niro se vaya de vacío. Por MANUEL PIÑÓN

Después de repartir estopa a Lincoln, La noche más oscura, Bestias del sur salvaje, Argo, Los miserables, Django desencadenado, La vida de Pi y Amor, es el turno de la única comedia entre las nominadas que han tenido a bien elegir este año los académicos. Dirigida por el iracundo David O. Russell y protagonizada por Jennifer Lawrence y Bradley Cooper, esta Dirty Dancing bipolar tiene, por mi parte, un premio antes de que empiece la gala: es la película producida en Hollywood que más me ha irritado en lo que va de año. Entremos en harina, estos son los motivos por los que El lado bueno de las cosas no debería ganar el Oscar a mejor película.
1. Diviértanse con la (dis)función

"¡Pero qué locos que están estos tíos!", y a continuación una carcajada. ¿Es esa la reacción que esperan los responsables de esta película? A juzgar por la falta de tacto y la superficialidad con la que tratan no sólo las enfermedades de sus protagonistas sino el entorno en el que se mueven, la respuesta es SÍ. David O. Russell, en su persecución caprichosa de lo que se le antoja como curiosidad modernilla, retrata a una "divertida" familia disfuncional americana en la que sus problemas son alegres excentricidades. A mí con estas cosas se me hiela la risa, qué le voy a hacer.
2. El amor no sustituye a la medicación

Lo reconozco, esta frase es genial pero no es mía. Pero es tan buena para describir la película que lo desearía. Más allá de que lo de combatir impulsos autodestructivos con el baile ya se le ocurrio a Whit Stillman con Damsels in Distress y su magnífico Sambola, que la pareja Cooper-Lawrence busque la felicidad con su particular Crazy Dancing es demencial. Mucho más el proponer que con amor, dieta equilibrada y ejercicio regular desaparezcan todos los males. El Colegio de Psiquiatras debería emitir un comunicado o algo.
3. Estrellas a la fuerza

En algún momento, desde la oficina de algún agente con algún estudio conchabado, Hollywood consiguió convencer al mundo de que Jennifer Lawrence y Bradley Cooper son estrellas indiscutibles. ¿Qué méritos han acumulado? ¿Qué interpretación incontestable les ha concedido ese estatus? Hasta cierto punto el éxito ha acompañado a Lawrence gracias a una película indie (Winter´s Bone) y a una franquicia de las baratillas (Los juegos del hambre), pero por esa regla de tres, ¿no debería estar a la misma altura, qué sé yo, la denostada Kristen Stewart? De Cooper, por su parte, lo mejor que se puede decir es que era el tercer tío más gracioso de Resacón 2: ¡Ahora en Tailandia!. ¿Cómo? ¿Que eran sólo tres? Pues eso.
4. ¿Quién ha invitado a este tío a los Oscar?

Otro caso alucinante de los que demuestra el poder de los lobbies en la carrera a los Oscar: David O. Russell. Es un director que lo mejor que ha hecho en su vida es rematar The Fighter, una película que había imaginado Mark Wahlberg y que Darren Aronofsky le había dejado medio hecha. Revisar su filmografía es comprobar que ha sido injustamente mimado y consentido por estudios a los que nunca ha devuelto la confianza depositada en él. Que este hombre esté nominado como mejor director y no lo estén Quentin Tarantino, Ben Affleck o Kathryn Bigelow es una memez tan grande como Extrañas coincidencias.
5. La redención de Bobby

"El papel que nos devuelve al mejor Robert de Niro", se apresuraron muchos medios norteamericanos a escribir. Con ganas de que sea cierto, uno espera algún giro sorprendente en una carrera que, salvo excepciones, va a la deriva, o al menos un regreso a la excelencia que abandonó a principios de la década de los 90. ¿Qué me encuentro? Pues una reedición de su papel de "padre de ella" –aquí, albricias, lo es de él– pero cambiando la placa de agente del FBI retirado por el almanaque de apuestas. Si le dan el Oscar al mejor actor secundario será otro despiste histórico de la Academia.

Via:Cinemania

Por qué 'Lincoln' no debería ganar el Oscar

Que Daniel Day-Lewis es un crack nadie lo duda, pero, ¿es suficiente para que aguantemos dos horas y media de discurso político sin alma spielbergriana? ¿Se merece Lincoln sus 12 nominaciones al Oscar? Por MARILÓ GARCÍA

Seguimos poniendo en duda en CINEMANÍA las posibilidades reales de que las 9 candidatas a los Oscar se merezcan el mayor premio de la historia del cine. Empezamos con el musical Los miserables y el western tarantiniano Django desencadenado. Y ahora continuamos con una de las favoritas de esta edición, Lincoln, al menos hasta que Ben Affleck comenzó a llevarse todos los premios por Argo y a dejar en ridículo la decisión de la Academia de no nominarlo a mejor director. Posiblemente, este hecho haya dado la vuelta a la mayoría de las encuestas. Si Ben Affleck no opta a mejor director, en compensación debería llevarse el Oscar a mejor película. Pero éste no es el único handicap de la película número 27 de Steven Spielberg.

1. Un presidente en zapatillas

Daniel Day-Lewis es un pedazo actorazo. Nadie lo pone en duda. Este año lo ha ganado todo interpretando al presidente Lincoln: el Globo de Oro y el BAFTA; los premios del Sindicato de Actores y el National Society; de las críticas de Nueva York, de Washington, de Boston, de Chicago, de Dallas, de Florida, de Kansas, de Las Vegas, de San Diego... Si gana por Lincoln sería su tercer Oscar, tras Mi pie izquierdo y Pozos de ambición, y, si no me equivoco, el primer Oscar que gana un actor interpretando a un presidente. Pasaría a la historia. Pero, ¿su actuación es suficiente para que Lincoln se considere como la mejor película del año? No lo creo. Spielberg muestra a Lincoln como un líder absoluto, un visionario que supo sacar a su país de una de sus mayores crisis, sin embargo, también nos lo dibuja como un marido paciente y un padre con miedo a perder a su hijo en la guerra. Un retrato un tanto sesgado de uno de los personajes más relevantes de la historia americana. Verle en zapatillas choca tanto como los rulos de Tommy Lee Jones.

2. Los rulos de Tommy Lee Jones

De entre todos los premios a los que opta Lincoln destacan las posibilidades de dos secundarios. Por un lado, Sally Field, como Mary Todd, la mujer del presidente, para el que la actriz de Cinco hermanos engordó varios kilos. El sobrepeso de esta veterana actriz no justifica esta nominación (sería su tercer Oscar, el último se lo dieron en 1985, y lograría un pleno: tres de tres, tres Oscar de tres nominaciones). Parece menos discutible la nominación del veterano actor Tommy Lee Jones. Éste sería su segundo Oscar, tras El fugitivo (1994). Interpreta a Thaddeus Stevens y, efectivamente, clava el retrato de este político y orador con gran influencia en la Cámara de Representantes, un radical del partido republicano. Aunque sorprenda así de primeras su físico, con primeros planos de sus enormes ojeras y, especialmente, del pelucón que parece tener vida propia. Sin embargo, Spielberg nos cuela una última escena un tanto naif que a muchos nos ha escamado, una pincelada personal que viene a justificar su talante liberal. Este toque personal de Spielberg está metido con calzador. Porque, por muy Spielberg que seas (ya con War Horse dividió a la crítica) hay detalles como éste que nos hacen preguntarnos: Spielberg, ?sigue siendo el rey Midas?

3. Steven Spielberg, el rey ¿Midas?

Para Lincoln se ha rodeado de su habitual equipo, un equipo que puede ganar premios y arropar la victoria final. La música de John Williams (que lleva sin ganar un Oscar desde 1994 con La lista de Schindler), el montaje de Michael Kahn, el diseño de vestuario de Joanna Johnston, la fotografía de Janusz Kaminski... Spielberg, que acumula en su carrera un total de 15 nominaciones a los Oscar, sin contar su premio Irbing G. Thalberg de 1987, sin embargo, sólo ha ganado la estatuilla como director por La lista de Schinder (1994) y Salvar al soldado Ryan (1999). Sin un Ben Affleck que le haga sombra, Lincoln podría convertirse en su tercer Oscar como director. Otro tema es la película. Antes del argofuckyourself, estaba casi cantado que Spielberg se llevaría su segundo premio. Sorprende que sólo haya ganado mejor película con La lista de Schindler (1994). Pero con Argo, el rey Midas esta vez no lo parece tanto. Veremos si esta edición de los Oscar le vale para algo haber contratado a la mitad de Hollywood. Porque otro de los supuestos puntos en positivo de Lincoln son sus cameos a tutiplén.

4. Cameos a tutiplén: ni que fuera Torrente

Muchos nos hemos aburrido con la árida presentación que nos hace Spielberg sobre el voto más importante en la historia de EE UU: el de la aprobación de una enmienda constitucional para abolir la esclavitud. Es cierto que la poderosa actuación de Daniel Day-Lewis te clava en el asiento y cada vez que sale en pantalla te anima a no bajar la guardia y continuar. Para cuando no está en escena o para cuando comparte secuencias con determinantes diálogos en los que es fácil perderse, Spielberg ha tenido la genial idea torrentiana de contar con un innumerable número de caras conocidas, de cameos inesperados que, en ocasiones, en vez de atrapar nuestra atención provocan el efecto contrario. Estás más atento a por qué te suena determinado actor que a lo que realmente te está contando. David Strathairn, Joseph Gordon-Levitt, el genial James Spader, John Hawkes, Jackie Earle Haley... se unen a Jared Harris, Lee Pace, Michael Stuhlbarg, Julie White... Además, ver a tantas caras conocidas de la televisión te hace imaginarte lo bien que hubiera estado Lincoln como miniserie televisiva, máxime cuando estamos saturados de lincolns.

5. Lincoln hasta en la sopa

La mayoría de la gente tiene en mente una escena: la del asesinato de Lincoln. Por mucho que nos regalen películas y tvmovies eso es lo que perdura en la memoria. El guionista de Munich, Tony Kushner, podría haber partido esas dos horas y media largas en tres episodios para HBO. Spielberg ya tiene mano en series sobre la historia de EE UU y Kushner ya escribió la miniserie Ángeles en América. Sin embargo, nos regalan otra larga película sobre el presidente. Hemos sufrido el Abraham Lincoln: Cazador de vampiros (2012) y nos espera la tvmovie producida por su amigo Tom Hanks. ¿Por qué insistir en este tema, por qué arriesgar tras la dudosa War Horse? Nunca lo sabremos, ni falta que hace. Estamos hartos de Lincoln, y por mucho que nos lo expliquen nunca entenderemos del todo cómo consiguió su gran logro. Y encima, Spielberg, nos deja sin ver cómo fue asesinado el presidente más querido por los americanos. Así, no.

Via:Cinemania

Los peores trabajos de los nominados a los Oscar (III): Mejor Actor Principal

Continuamos señalando los baches en las carreras de los candidatos a la estatuilla. En el punto de mira: Joaquin Phoenix, Hugh Jackman, Denzel Washington, Bradley Cooper... Y, sí, también Daniel Day-Lewis. Por YAGO GARCÍA

Lo hemos dicho ya varias veces, y lo repetiremos todo lo que haga falta: aquí, en el preludio a los Oscar 2013, no se salva nadie. Mientras que las películas nominadas siguen recibiendo sus raciones de cera (incluso Bestias del sur salvaje, con lo mona que está la niña), seguimos dedicando este serial de reportajes a señalar los trabajos menos apreciables de los actores y actrices nominados. En entregas anteriores, nos encargamos de los candidatos y las candidatas a Mejor Actor de Reparto y Mejor Actriz de Reparto, respectivamente, y ahora nos toca empezar con los pesos pesados: a continuación podréis leer un recordatorio de esos truños que los nominados al premio gordo de interpretación masculina preferirían esconder debajo de la alfombra.

Hugh Jackman en X-Men Orígenes: Lobezno (2009)

Está nominado por... Los miserables
¿Por qué no nos gusta? En justicia diremos que el australiano con garras tiene más de una película cuestionable en su filmografía. Pero como Kate & Leopold resulta entrañablemente ñoña, y Operación Swordfish y Van Helsing son ejemplos de diversión descerebrada, nos quedamos con este estropicio. Tan esperada por los fans (antes de su estreno) como aborrecida (después), Lobezno se las apañó para mandar a la porra la proyectada saga de precuelas de X-Men. Aunque en ella Jackman se esforzó mucho, y se nota, el actor podría haber tenido un poco de cuidado a la hora de retomar el personaje que le dio la fama. A ver si The Wolverine le sirve a Hugh para recordarnos por qué es el mejor en su trabajo.

Daniel Day-Lewis en Nine (2009)

Está nominado por... Lincoln
¿Por qué no nos gusta? Efectivamente: el mejor actor vivo del cine anglosajón también ha rodado filmes discutibles. Pero, como Day-Lewis es Day-Lewis, lo único bueno de dichos filmes suele ser él mismo... Salvo en este caso. Por mucho que el londinense volcara su inestimable talento en ella, a esta desnortada adaptación del musical de Broadway (basado, a su vez, en la gran 8 y medio de Federico Fellini) no podían salvarla ni su trabajo ni el de Marion Cotillard, Penélope Cruz, Nicole Kidman, Judi Dench o una Sofia Loren ya muy venerable. Todo un bajonazo, sobre todo teniendo en cuenta que el anterior filme de Daniel había sido la escalofriante Pozos de ambición, por el que se se llevó su segundo Oscar.

Denzel Washington en Black Ghost (1990)

Está nominado por... El vuelo
¿Por qué no nos gusta? Abandonamos el reino de los trabajos mediocres y nos adentramos en el reino del despropósito puro y duro. Porque, si bien el gran Denzel tiene filmes legendarios y otros que merecen una revisión, lo de este filme titulado en EE UU Heart Condition (su traducción española canibalizaba el éxito arcilloso de Demi Moore y Patrick Swayze, claro) no tiene perdón. ¿Su argumento? Pues la historia de un policía blanco y muy racista (Bob Hoskins, otro titán que no se merece estar aquí) a quien le trasplantan el corazón de un abogado negro con el que se llevaba fatal, y cuyo espectro se le aparece para que enmiende sus maneras políticamente incorrectas. Vamos, que al lado de esta película, La mujer del predicador parece una maravilla.

Joaquin Phoenix en Asesinato en 8mm. (1999)

Está nominado por... The Master
¿Por qué no nos gusta? Tratándose de una colección de informes dedicada a películas de calidad dudosa, cuando no a truños irreparables, el nombre de Nicolas Cage tenía que aparecer por narices. Y aquí le tenemos, encarnando a un detective en este delirante, reaccionario y grotesco thriller sobre el tema de las snuff movies (presuntas películas con muertes reales) en la que el actor de The Master intervino como secundario. Pese a que a Asesinato en 8mm. no haya por dónde cogerla, justo es decir que ese Phoenix en modo histriónico, con pantalones de cuero y el pelo a lo puercoespín es de lo poco memorable que puede ofrecernos.

Bradley Cooper en ¿Qué les pasa a los hombres? (2009)

Está nominado por... El lado bueno de las cosas
¿Por qué no nos gusta? Seguramente el nominado con menos prosapia dramática de este año, Cooper ha tenido la desgracia de trabajar en varios filmes malos o muy malos. Entonces, ¿por qué nos quedamos precisamente con este? Pues porque se trata, seguramente, de una de las comedias románticas más sosas jamás rodadas. Realizada en plena edad de oro de los chick flicks (ya sabes, esas 'películas para tías' que tan machistas resultaban en el fondo), ¿Qué les pasa a los hombres? adaptaba al cine un popular libro de autoayuda para chicas modernas, con lo que ni su estelar reparto (además de Cooper, estaban Ben Affleck, Scarlett Johansson, Jennifer Connelly, Drew Barrymore y Jennifer Aniston) podía salvarla de un guión de circunstancias, torpe y sin nada de fuste.

Via:Cinemania

'Los juegos del hambre: En llamas', 'Before Midnight' y 'Left Behind', primeros carteles

Atención que os traigo una ración bien variada de novedades, ya que ha llegado el momento de echar un vistazo a los primeros carteles de ‘Los juegos del hambre: En llamas‘ (‘The Hunger Games: Catching Fire’, Francis Lawrence, 2013) – más arriba tenéis uno y abajo encontraréis otro par de ellos- , ‘Before Midnight‘ (Richard Linklater, 2013) y ‘Left Behind‘ (Vic Armstron, 2014), tres películas que a buen seguro darán mucho de qué hablar en los próximos meses.

Está claro que ‘Los juegos del hambre: En llamas’ va a ser el título más taquillero de los tres, ya que cuenta con el respaldo de una primera entrega que ingresó casi 700 millones de dólares y la buena acogida en términos generales que tuvo ‘Los juegos del hambre‘ (‘The Hunger Games’, Gary Ross, 2012). Hubo cierta polémica en su momento por el abandono de Gary Ross y la contratación de Francis Lawrence para sustituirle, pero ya prácticamente nadie se acuerda de eso.

Lo que ahora podemos ver es el inicio de una campaña de marketing que va a acabar saturándonos hasta tal punto que quizá hasta se nos quiten las ganas de ver ‘Los juegos del hambre: En llamas’. El más llamativo de los carteles es el que he elegido para encabezar este artículo y en el mismo se puede ver a los dos grandes protagonistas – Jennifer Lawrence como Katniss y Josh Hutcherson como Peeta- ataviados para la campaña promocional que han de protagonizar tras lo sucedido en el tramo final de la primera entrega. Habrá que esperar seguramente hasta el lanzamiento del primer tráiler para ver como dios manda a los nuevos fichajes, que no son pocos, ya que al reparto de la película se unen nuevos intérpretes como Sam Claffin, Philip Seymour Hoffman Jena Malone, Amanda Plummer o Lynn Cohen. Su estreno está previsto para el próximo 22 de noviembre tanto para España como para Estados Unidos. Siempre es bueno que no nos marginen con esperas poco justificables.

Estoy convencido de que ni sus principales implicados esperaban que ‘Antes de amanecer‘ (‘Before Sunrise’, Richard Linklater, 1995) se convirtiera en uno de las cintas románticas más valoradas del cine moderno, consiguiendo replicar esa singular magia nueve años después con ‘Antes del atardecer‘ (‘Before Sunset’, Richard Linklater, 2004). Los amantes de la saga estaban deseando ver una tercera entrega y el anuncio de la misma no pudo ser recibido con mayor entusiasmo. Sin embargo, el tiempo pasaba y parecía que el proyecto no terminaba de concretarse, pero la realidad es que fue una estrategia para rodar ‘Before Midnight’ (Richard Linklater, 2013) de forma desapercibida y no anunciar que la grabación iba a empezar, sino que ésta ya había finalizado.

‘Before Midnight’ se ha podido ver en varios festivales desde entonces y la acogida ha sido muy positiva, por lo que espero que el lanzamiento de este primer cartel, que juega muy bien la baza de la nostalgia respecto a sus dos predecesoras, sirva para calmar un poco las ansias de muchos por poder verla cuanto antes, ya que me temo que aún no tiene fecha de estreno confirmada en España. En Estados Unidos podrán verla a partir del próximo 24 de mayo y espero que no tomen como referente el caso de ‘Antes del atardecer’, ya que la segunda entrega de la trilogía llegó a nuestro país con seis meses de retraso y los fans del singular romance entre Ethan Hawke y Julie Delpy seguro que no están muy por la labor de que eso vuelva a suceder.

Ya os hablé en profundidad sobre ‘Lef Behind’ cuando se anunció oficialmente esta nueva adaptación de las novelas de corte religiosa escritas por Tim LaHaye y Jerry B. Jenkins. Son 16 los títulos que dan forma a su ambiciosa saga que ya contó con una trilogía cinematográfica previa protagonizada por Kirk Cameron que pasó muy desapercibida. Sin embargo, los más de 60 millones de copias vendidas por los libros eran una tentación demasiado apetecible como para que Hollywood no probase de nuevo.
La premisa de ‘Left Behind’ nos introducirá en un vuelo con destino a Londres en el que de buenas a primeras empiezan a desaparecer sus pasajeros. Lo peor de todo es que no es algo que esté pasando únicamente allí, ya que un terrible acontecimiento lo ha provocado y la mayoría de la humanidad se ha desvanecido, mientras el resto ha de hacer todo lo posible por sobrevivir y, de paso, dar con los seres queridos que queden con vida. Está claro que la presencia de Nicolas Cage es lo más llamativo de la función, pues los fichajes de Ashley Tisdale y Chad Michael Murray no despertarán más que indiferencia entre la gran mayoría de cinéfilos, mientras que la respuesta casi unánime ante el fichaje de Vic Armstrong para dirigirla fue ‘¿Y ése quién es?’. Además, se nota que no se han esforzado mucho en este primer póster, por lo que mucho tendrá que mejorar la cosa si quieren evitar fracasando en esta segunda tentativa.

Via:blog de cine

Neill Blomkamp ya tiene nueva película entre manos, 'Chappie'

Arriba tenéis a Sharlto Copley en ‘District 9’ (2009) y a Matt Damon en ‘Elysium’ (2013), los protagonistas de las dos primeras películas dirigidas por Neill Blomkamp. El realizador sudafricano, que estrenará su segundo y esperadísimo film este verano, ha anunciado que ya tiene en marcha su siguiente proyecto, titulado ‘Chappie’.

Aparte del título, Blomkamp no ha querido revelar mucho más, le gusta mantener en secreto los detalles de sus historias durante el mayor tiempo posible —de hecho, todavía no hemos visto el tráiler de ‘Elysium’—. Lleva dos años preparando ‘Chappie’ y apenas se sabe que será una comedia de ciencia-ficción que el cineasta volverá a filmar en Johannesburgo, donde tuvo lugar el rodaje de su elogiada ópera prima. ‘Chappie’ será la primera incursión en la comedia para Blomkamp, que de momento se mantiene fiel al género fantástico. El guion lo ha escrito junto a su mujer, Teri Tatchell, repitiéndose la colaboración que dio lugar a ‘District 9’.
Y no hay más información, por ahora. Pero es una buena noticia que Blomkamp tenga ya entre manos su siguiente película, espero que con ésta pueda ir más rápido y no tengan que pasar otros cuatro años para poder verla, no abundan en la actualidad los cineastas atrevidos e imaginativos.

Vía | TheProvince

Las mejores películas de 2012: Las aspirantes al Oscar y sus opciones

Ya apenas quedan poco más que 48 horas para conocer la identidad de los ganadores de los Oscar. Un ritual anual que sirve para que muchos cinéfilos mantengan discusiones tan entretenidas como poco productivas sobre qué película debería ganar, cuando luego todos acabamos recurriendo en momentos de frustración a críticas como que los Oscar son poco menos que una broma, que acaban ganando títulos de moda sin importar tanto su calidad o que ya para empezar la habían pifiado dejando fuera de las nominaciones a un determinado título. Nunca llueve a gusto de todos y los Oscar no dejan de ser una mera celebración de la cinefilia al estilo de Hollywood.

Lo primero que hay que tener claro en los Oscar es que la lucha por la estatuilla comienza incluso antes del anuncio de los ganadores del año anterior. Es tan sencillo como ir fijándose en los anuncios de los grandes estudios de cuándo van a estrenarse sus próximos títulos, quién dirige la película y los actores que figuran en su reparto. Lo más habitual es que la gran mayoría de nominaciones estén acaparadas por títulos estrenados en los últimos tres meses del año, con una especial predilección hacia largometrajes estrenados en diciembre en Estados Unidos. Si echamos un ojo a las nueve nominadas de este año, únicamente ‘Bestias del sur salvaje’ (‘Beasts of the Southern Wild’, Benh Zeitlin) incumple el primer principio, mientras que ‘Amor’ (‘Amour’, Michael Haneke), ‘Los miserables’ (‘Les Miserables’, Tom Hooper), ‘Django desencadenado’ (‘Django Unchained’, Quentin Tarantino) y ‘La noche más oscura’ (‘Zero Dark Thirty’, Kathryn Bigelow) se estrenaron allí en pleno mes de diciembre.

Primeros descartes

Salvada esa evidencia, el abanico de posibilidades se amplió con el cambio en las reglas del número de nominadas, pero las cosas no tardaron en volver a su cauce – hoy en día sería impensable que una cinta ‘District 9’ (Neill Blomkamp, 2009) volviese a estar nominada a mejor película-, quedando únicamente espacio para sorpresas en formas de cine autor – el caso de ‘Amor’- o producciones independientes – ‘Bestias del sur salvaje’- . Sin embargo, las probabilidades de victoria de largometrajes de estas características están supeditadas a una campaña de promoción impecable como la orquestada el año pasado por Harvey Weinstein con ‘The Artist’ (Michel Hazanavicius, 2011), y no ha sido el caso de ninguna de ellas, por lo que, sin entrar a hablar de su calidad – tremenda la decepción que me lleve con ‘Bestias del sur salvaje’- , resulta impensable que ninguna de ellas se lleve esa estatuilla para casa – no es para descartable la posibilidad de que Emmanuelle Riva sea elegida mejor actriz por su trabajo en la cinta de Haneke- .
Saltamos entonces al anuncio de las nominaciones, donde es muy extraño que una producción sea premiada en la categoría de mejor película sin contar también con su director en la lista de cinco aspirantes. Fue entonces cuando muchos dimos por muertas las posibilidades de victoria de ‘Argo’ (Ben Affleck)’ – la gran favorita en las apuestas por aquel entonces-, ‘Django desencadenado’, ‘Los miserables’ y ‘La noche más oscura’. He de reconocer que las únicas ausencias que me llamaron la atención fueron las de Ben Affleck y Kathryn Bigelow, porque, una vez vistas, jamás creí que las cintas de Tarantino y Hooper tuviesen opciones reales de premio en la categoría principal. Una nominación como reconocimiento, el éxito comercial y ya nos hemos quedado en sólo cinco aspirantes a tener en cuenta.

Dos polémicas muy diferentes

La polémica es algo decisivo para entrar a valorar los casos específicos de ‘Argo’ y ‘La noche más oscura’, aunque el resultado sea diferente según el título del que hablemos. Jamás entenderé a los que atacan salvajemente a la cinta de Bigelow por la supuesta apología que hace de la tortura, ya que su objetivo es intentar dar una visión más o menos objetiva de la versión oficial de los hechos. ¿Y qué sucedió? Pues que Estados Unidos aprobó la tortura de infinidad de personas para intentar dar con el paradero de Osama Bin Laden y Bigelow lo muestra sin hacer innecesarios incisos negativos – el espectador ha de ser suficientemente inteligente para sacar sus propias conclusiones- que debiliten la fuerza del conjunto. Sea como sea, esta polémica consiguió su objetivo de cara a los Oscar – no me extrañaría que hubiera alguna mano negra por detrás únicamente interesada en evitar su victoria- y Bigelow tendrá que ver quedarse en su asiento cuando se anuncie cuál es la mejor película de 2012. Y quedan cuatro.
Mi compañera Miriam escribió un artículo muy interesante acerca de lo problemáticas que habían sido las votaciones para elegir a los nominados por la implantación de la votación online. Tales fueron las molestias causadas que la Academia se vio en la obligación de ampliar el plazo, pero es ahí donde debemos buscar uno de los principales motivos de que Ben Affleck se quedase sin la nominación a mejor director – que no iba a figurar en el apartado de mejor actor era algo que todos daban por hecho- . No dejaban de ser meros rumores y el hecho de que hace más de 20 años – ‘Paseando a Miss Daisy’ (‘Driving Miss Daisy’, Bruce Beresford, 1989) que ninguna película consigue el Oscar sin que su director estuviera nominado eran un lastre demasiado importante.
El hecho de que ‘Argo’ ganase el Globo de oro pocos días después era una buena señal para sus posibilidades de cara al Oscar, pero la escasa credibilidad de dichos premios seguía sin ayudar a tomársela en serio. Las cosas cambiaron cuando ‘Argo’ empezó a arrasar en todos los premios importantes que quedaban por darse, surgiendo así la extendida creencia de que la omisión de Affleck como mejor director convirtió a la película en una especie de mártir que consiguió ganarse la simpatía de muchos votantes. ‘Argo’ no sólo seguía en la lucha, sino que su cartel como favorita había salido reforzado.

Posibilidades finales

Llegados a este punto, cinco de las nominadas han quedado ya descartadas y ‘Argo’ figura de nuevo como la gran favorita al premio. Sin embargo, ¿en qué lugar deja eso a – mi favorita personal- ‘La vida de Pi’ (‘Life of Pi’, Ang Lee), ‘Lincoln’ (Steven Spielberg) y ‘El lado bueno de las cosas’ (‘Silver Linings Playbook’, David O. Russell)?
Ya desde su estreno existe una corriente de opinión bastante extendida sobre el último trabajo de Ang Lee: Va a llevarse muchos premios técnicos – hasta es posible que arrase en esos apartados-, pero en los premios realmente importantes es probable que se vaya para casa de vacío, siendo especialmente improbable una victoria en esas categorías. Sus posibilidades se reducen a una victoria que deje a todo el mundo boquiabierto, siendo bastante necesaria un triunfo previo por parte de Lee como mejor director, algo que no es para nada descartable.

La relación entre Steven Spielberg y los votantes de la Academia tardó muchos años en fructificar más allá de las nominaciones sin premio, pero sólo uno de sus largometrajes ha conseguido hacerse con el premio gordo y las opciones de ‘Lincoln’ han ido perdiendo fuerza. Fueron dos los momentos en los que se habló mucho sobre sus posibilidades, durante su estreno – aún quedaban varias competidoras por llegar- y al anunciarse las nominaciones, ya que ‘Lincoln’ es la cinta que aspira a más estatuillas. El problema es que no ha conseguido ningún gran triunfo y sí múltiples derrotas, incluyendo galardones en los que también era la película que contaba con un mayor número de nominaciones. Se da casi por sentado que Daniel Day-Lewis se llevará un muy merecido tercer Oscar para casa y es probable que Spielberg se beneficie de la ausencia de Affleck en la categoría de mejor director, pero muy pocos apuestan por su victoria en esta categoría. Eso sí, el reciente anuncio por parte del estado de Mississippi de que ‘Lincoln’ les inspiró para abolir oficialmente la esclavitud – faltaba un pequeño tecnicismo legal- juega a su favor, pero lo más seguro es que sea insuficiente y haya llegado demasiado tarde.
Nos queda entonces ‘El lado bueno de las cosas’ y la capacidad de embrujo de Harvey Weinstein para dar un vuelco en las votaciones a través de sus ya míticas campañas promocionales de cara a los Oscar. Sus opciones han crecido desde el anuncio de las nominaciones y cuenta a su favor con el misticismo de poder convertirse en la cuarta película que consiga el Grand Slam, el cual consiste en conseguir la estatuilla en las categorías de película, director, actor y actriz protagonista y guión – no importa que sea original o adaptado- . Hasta ahora sólo ‘Sucedió una noche’ (‘It Happened One Night’, Frank Capra, 1934, ‘Alguien voló sobre el nido del cuco’ (‘One Flew Over the Cuckoo’s Nest, Milos Forman 1975) y ‘El silencio de los corderos’ (‘The Silence of the Lambs’, Jonathan Demme, 1991) lo han logrado, teniendo que remontarnos hasta ‘Million Dollar Baby’ (Clint Eastwood, 2004) para encontrar a la última aspirante a conseguirlo y a ‘American Beauty’ (Sam Mendes, 1999) para el caso más reciente en el que una película se quedó a una estatuilla de conseguilo – Hilary Swank le arrebató el premio contra pronóstico a Annette Bening por su trabajo en ‘Boys Don’t Cry’ (Kimberly Peirce, 1999)- .

Weinstein no dudó en marginar a ‘Django desencadenado’ en su lucha por los Oscar para intentar conseguir el milagro, pero ‘El lado bueno de las cosas’ sigue transmitiendo una mayor sensación de ser una de esos largometrajes que casi deberían agradecer la nominación que de un auténtico titán que vaya a arrasar, siendo ésta su principal posibilidad de acabar llevándose el premio más importante para casa. Y es que la idea de Bradley Cooper ganando el Oscar resulta inconcebible, por lo que esa magia del Grand Slam desaparece ya de entrada y no sería tan raro que se convirtiera en la octava aspirante – de un total de cuarenta y uno- a lograrlo que se vuelve a casa de vacío.
Su naturaleza de comedia romántica, no especialmente del gusto de los académicos, también juega en su contra, pero todo ello tendría menos trascendencia de no haberse convertido ‘Argo’ en la película imbatible tras la ausencia de Ben Affleck entre los nominados a mejor director. Lo normal hubiera sido lo contrario, pero, al contrario que en el caso de Kathryn Bigelow – su no presencia en esa categoría aniquiló todas las opciones de ‘La noche más oscura- , ‘Argo’ ganó aún más fuerza y ahora mismo ni siquiera daría un 10% de opciones a una victoria de otra de las nominadas.

Via:Blog de cine

El árbol familiar de Star Wars

Si esperas con ansias el Episodio VII de Star Wars y querés tener al corriente cómo son las líneas familiares de la famosa saga de George Lucas, puede que te interese ver este fantástico Árbol Familiar de Star Wars, que de alguna manera nos permite conocer con lujo de detalles qué parentesco (o parentasco -broma interna-) tienen entre sí los personajes del film.

Diseñado por la gente de ChartGeek, este árbol tan particular de cómo se conectan entre sí los miembros de la familia de La Guerra de las Galaxias, incluye un código de color que nos permite conocer además, en qué trilogía o universo se dio a conocer el personaje, ya que como bien sabrán, tanto Luke como el matrimonio de Han Solo y la Princesa Leia tuvieron hijos luego del final de la primer trilogía.
Para que tengan una idea más o menos de cómo viene la historia, Ben Skywalker y Mara Jade se casaron y tuvieron a Ben Skywalker, mientras Han Solo y Leia tuvieron a los mellizos Jaina Solo y Jacen Solo, además de a Anakin Solo. De todos estos niños, la oveja negra sería el mellizo Jacen Solo, que posteriormente se convertiría en Darth Caedus y terminaría matando en una de las batallas a su tía Jacen.
Como ven, hay mucho hilo para cortar en el universo de Star Wars, solamente falta decidir para qué lado se quiere apuntar con la historia y si se quiere o no seguir la analogía de los cómics.
Vía | ChartGeek

ESTRENOS USA (22/02/2013) - Dwayne Johnson dará algo de guerra en una semana floja de estrenos

Semana muy pobre de estrenos destacables en EEUU. La temporada de premios ha acabado y la cartelera se resiente notáblemente. En primer lugar destacamos 'Inescapable' un thriller sobre la desesperada búsqueda de un padre por su hija y el caos que encuentra en Oriente Medio. Director desconocido y actores desconocidos salvo Marisa Tomei y tímido paseo por los festivales. En segundo lugar destacamos 'Dark Skies', película dirigida por Scott Stewart, director de 'El sicario de Dios' y Legión. Un thriller psicológico sobre una pareja de los suburbios cuya vida se convierte en una pesadilla cuando una aterradora presencia alienígena entra en su casa cada noche para acechar a sus hijos. Y por último destacamos 'El mensajero' dirigida por Ric Roman Waugh y protagonizada por Dwayne Johnson. La trama gira en torno a un padre de familia que intentará localizar a un importante traficante de drogas con la esperanza de que así le reduzcan la pena impuesta a su hijo adolescente de 30 años por un asunto relacionado con drogas. 

El mensajero (2013)

 Thriller, Acción | 112 min. | Web oficial

Título: El mensajero
Título original: Snitch
País: USA
Estreno en USA: 22/02/2013
Estreno en España: 12/07/2013
Productora: Exclusive Media Group, Spitfire Pictures
Director: Ric Roman Waugh
Guión: Ric Roman Waugh, Justin Haythe
Reparto: Dwayne Johnson, Susan Sarandon, Jon Bernthal, Michael Kenneth Williams, Barry Pepper, Benjamin Bratt

Sinopsis:

La cinta gira en torno a un padre de familia que intentará localizar a un importante traficante de drogas con la esperanza de que así le reduzcan la pena impuesta a su hijo adolescente de 30 años por un asunto relacionado con drogas.

Dark Skies (2013)

Thriller, Terror | Web oficial

Título original: Dark Skies
País: USA
Estreno en USA: 22/02/2013
Estreno en España:
Productora: Dimension Films (The Weinstein Company)
Director: Scott Stewart
Guión: Scott Stewart
Reparto: Keri Russell, Josh Hamilton, Dakota Goyo, Kadan Rockett, J.K. Simmons

Sinopsis:

Descrita como un thriller psicológico sobre una pareja de los suburbios cuya vida se convierte en una pesadilla cuando una aterradora presencia alienígena entra en su casa cada noche para acechar a sus hijos. Cada vez más aislados de unos amigos y vecinos que dudan de los hechos, la pareja se verá obligada a solucionar el problema con sus propias manos para salvar a su familia.

Bless Me, Ultima (2012)

 Drama | 102 min. | Web oficial

Título original: Bless Me, Ultima
País: USA
Estreno en USA: 22/02/2013
Estreno en España:
Productora: Gran Via Productions, Monarch Pictures, Monkey Hill Films
Director: Carl Franklin
Guión: Carl Franklin
Reparto: Luke Ganalon, Miriam Colon, Benito Martinez, Dolores Heredia, Castulo Guerra, Joaquín Cosio

Sinopsis:

Basada en la controvertida y premiada primera novela del aclamado autor chicano Rudolfo Anaya, 'Bless Me, Ultima' es una turbulenta historia sobre el proceso de maduración de un niño, Antonio (Luke Ganalon), que crece en Nuevo México durante la Segunda Guerra Mundial. Cuando una misteriosa curandera llamada Última (Miriam Colón) viene a vivir con su familia, ésta le enseña el poder del mundo espiritual. A medida que su relación se desarrolla, Antonio comienza a cuestionar la estricta educación que le dan sus padres (Dolores Heredia y Benito Martínez). A través de una serie de misteriosos y, a veces, aterradores acontecimientos, Antonio debe enfrentarse a preguntas sobre la naturaleza de la divinidad y sobre su propio destino.

Notas de producción:

- Adaptación de una novela de Rudolfo Anaya.

Inescapable (2012)

 Thriller, Romance | 93 min. | Web oficial

Título original: Inescapable
País: Canada, Sur África
Estreno en USA: 22/02/2013
Estreno en España:
Productora: IFC Films
Director: Ruba Nadda
Guión: Ruba Nadda
Reparto: Alexander Siddig, Marisa Tomei, Joshua Jackson, Saad Siddiqui, Oded Fehr

Sinopsis:

Thriller sobre la desesperada búsqueda de un padre por su hija y el caos que encuentra en Oriente Medio.

Kai Po Che (2013)

 Drama | 120 min. | Web oficial

Título original: Kai Po Che
País: La India
Estreno en USA: 22/02/2013
Estreno en España:
Productora: UTV
Director: Abhishek Kapoor
Guión: Pubali Chaudhuri, Suapratik Sen, Abhishek Kapoor, Chetan Bhagat
Reparto: Sushant Singh Rajput, Raj Kumar Yadav, Amit Sadh, Amrita Puri

Sinopsis:

La historia de tres amigos que crecen en la India y que durante el cambio de milenio se disponen a abrir una academia de entrenamiento para producir estrellas del cricket.

 Via:el septimo arte