No hay película del verano del 2009 que haya confundido más al público que ‘G.I.Joe’. De nuevo otro ejemplo de film que en su país no llega al mínimo del presupuesto (150 millones de taquilla, 175 de coste) pero que en el resto arrasa hasta llegar a los 300 millonazos. No sé si en Europa, Japón o Asia, pero a quien sea les gustó muchísimo.
Ahora, planear la secuela era algo que ya se hacía antes de acabar la primera, y con estos números uno sólo puede esperar que al menos los repita. Pero hay que soltar lastre, y el más pesado para la Paramount era su director.
Sólo unos días después del estreno de ‘G.I.Joe’, Stephen Sommers admitía que dos de los productores del film habían tenido diferencias, pillándolo en medio. Se habló de un posible despido del director en la fase del montaje y nada ayudó que el blockbuster no se exhibiera antes del estreno, lo cual se achacó al resultado final que no era del agrado de nadie.
Sommers dijo que sólo se haría una secuela si la primera hacía ‘una piscina llena de dinero’. No se si eso son 300 millones mundiales, pero secuela hay, sin él.
LATimes.com informa hoy que Sommers queda fuera de la secuela y la Paramount ha contactado con dos directores, sin identificar, para hacerse cargo de ‘G.I.Joe 2′, que aún cuenta con guión de Rhett Reese y Paul Wernick, guionistas de ‘Zombieland’, y que seguramente mejorarán el trabajo de los anteriores, Beattie y Elliot, autores sólo de la primera entrega de ‘Piratas del Caribe’ y que naufragaban con ’Australia’.
En cuanto contraten director, habrá luz verde. Yo ya creía que ‘G.I.Joe’ se convertiría en otra más de esas franquicias frustradas de los últimos años (’Percy Jackson’, ‘Jumper’, etc…), pero aún hay donde rascar.
- Vía Pic | thefilmstage.com
- Vía:Tu blog de cine
- Texto:Jorge rubio
No hay comentarios:
Publicar un comentario